Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А23-2826/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

                                                            Дело № А23-2826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  15.10.2012

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Игнашиной Г.Д. и Тимашковой Е.Н.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4813/2012) арбитражного управляющего Гаценко Александра Филипповича на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2012 по делу № А23-2826/2012 (судья А.Н. Ипатов),  принятое   по    заявлению    арбитражного  управляющего  Гаценко  А.Ф.  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области об оспаривании постановления от 03.07.2012 № 04-50а/2012, при участии от заявителя - Гаценко А.Ф. (паспорт), Овчинникова А.В. (доверенность от 02.08.2012), в отсутствие ответчика,  установил следующее.

            Арбитражный управляющий Гаценко Александр Филиппович  (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – Управление) от 03.07.2012 № 04-50а/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решением арбитражного суда от 03.09.2012  заявленные  требования оставлены без удовлетворения.

            Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального  права. Заявитель жалобы полагает, что ОАО «Аромасинтез» не является субъектом естественных монополий в сфере электроэнергетики, а выступает в качестве иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены потребители электрической энергии. Предоставление услуг по передаче электроэнергии не относится  к основным видам деятельности общества, в связи с чем на него не распространяются положения п. 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии.

            Управление в своем письменном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

           Судом установлено, что Управление  ФАС по Калужской области в ходе мониторинга сети Интернет установило отсутствие у ОАО «Аромасинтез» интернет- сайта для  размещения информации о деятельности как сетевой организации, в соответствии с пунктом 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее – Стандарты).

           Конкурсным управляющим  Гаценко А.Ф.,  назначенным  определением Арбитражного суда Калужской области  от 06.02.2007 № А23-3818/02Б-10-341, и исполняющим обязанности руководителя ОАО «Аромасинтез»  не направлены в  адрес Управления сведения о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации.  

            Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по делу № 04-50а/2012 и привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (постановление от 03.07.2012 № 04-50а/2012).

             Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

  В соответствии со ст. 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 22 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что субъекты естественных монополий в электроэнергетике обязаны публиковать в средствах массовой информации сведения о своей деятельности в соответствии со Стандартами раскрытия информации.

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона № 147-ФЗ субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 возложен на Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не является лицом, обязанным раскрыть указанную информацию, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Субъектами розничных рынков, согласно статье 37 Закона об электроэнергетике, являются потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии, субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

При этом под территориальной сетевой компанией подразумевается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (ст. 3 Закона об электроэнергетике).

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 следует, что   собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Судом установлено, что общество владеет объектами электросетевого хозяйства. ОАО «АРОМАСИНТЕЗ» как сетевая организация  включено в реестр энергоснабжающих организаций,  осуществляющих свою деятельность на территории Калужской области (Приказ ФСТ РФ ОТ 06.02.1998 №6/1) (л.д. 55).

Обществу как электросетевой организации в указанных выше целях постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области  от  20 декабря 2011 № 568- эк  установлены  индивидуальные тарифы  на  услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между  территориальными сетевыми организациями Калужской области.

Наличие потребителей, энергопринимающие устройства которых надлежащим образом присоединены к объектам электросетевого хозяйства общества, заявитель не отрицает.

Субъекты рынков электрической энергии раскрывают информацию, предусмотренную пунктов 9 Стандартов. Дополнительная информация, подлежащая раскрытию конкретными участниками рынка,  предусмотрена разделами  II – VI  Стандартов. В частности,  перечень информации, подлежащей раскрытию сетевой организацией, установлен в пункте 11 Стандартов.

Таким образом, общество относится к субъектам рынка электрической энергии, является сетевой организацией, на которую  в полной мере распространяются требования законодательства о раскрытии  информации. Такой вывод содержится также в вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2012 по делу № А23-1832/2012, принятом по заявлению ОАО «Аромасинтез» об оспаривании постановления УФАС  по Калужской области от 26.04.2012 № 04-18а/2012 о привлечении общества к административной ответственности за те же нарушения.

Доказательства принятия конкурсным управляющим всех зависящих от него мер по исполнению публичной обязанности по раскрытию информации с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Стандартами, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения заявителем данной обязанности, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Дело рассмотрено в судебном заседании 09.10.2012, продолжено после перерыва - 11.10.2012.

 На основании изложенного и руководствуясь  п.1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2012 по делу № А23-2826/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                         А.Г. Дорошкова

Судьи

                         Г.Д. Игнашина

                         Е.Н. Тимашкова