Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А54-4981/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-4981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября  2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего             Игнашиной Г.Д., судей  Дорошковой А.Г., Тиминской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС № 6    по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2012  по делу № А54-4981/2012, принятое по заявлению открытого акционерного общества «Гамма» (Рязанская обл., р.п. Мурмино,                            ОГРН 1026200698545) к   Межрайонной ИФНС № 6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016420) о признании недействительным действия и об обязании устранить допущенное нарушение прав  и законных интересов, при участии от Межрайонной ИФНС № 6 по Рязанской области – Преснякова А.А. (доверенность от 17.01.2012), в отсутствие представителей от ОАО «Гамма», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Гамма» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее –  ответчик, налоговый орган) о признании недействительным бездействия, заключающегося в непринятии решения о начислении и выплате процентов за нарушение сроков возврата НДС за                         1 квартал 2010 года, в сумме 572 999 руб. 56 коп. и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем вынесения решения о выплате процентов в сумме  572 999 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального права, обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган полагает, что с его стороны не были нарушены сроки возврата излишне уплаченного налога, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 78 НК РФ, поскольку заявление налогоплательщиком подано 24.02.12, а решение о возврате  принято 11.03.2012, фактически денежные средства были возвращены 14.03.12, то есть в установленный законом месячный срок.

 Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции,  при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2010 ОАО  «Гамма» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2010 года, согласно которой подлежал возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 4 454 637 руб. (т. 1 , л.д. 13-24).

Налоговым органом в период с 20.04.2010 по 20.07.2010 проведена проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2010 года (т. 1, л.д. 25-45), по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.07.2010  № 4414, послуживший основанием для принятия решений: № 561 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором установлено, что ОАО «Гамма» излишне предъявлено к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4 394 164 руб. (т. 1, л.д. 46-66),  № 72 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 4 394 164 руб. (т. 1, л.д. 67),  № 79 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 60 473 руб. (т. 1, л.д. 68).

Решением Арбитражного суда Рязанской от 05.12.2011 по делу № А54-445/2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012, решение налогового органа от 01.10.2010 № 561 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 01.10.2010 № 72 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость признаны недействительными.

Инспекция 11.03.2012 уведомила  налогоплательщика ОАО «Гамма» о принятии решения № 19875 от 11.03.2012  о возврате Обществу НДС за первый квартал 2010 года в сумме 4 147 860 руб. 30 коп. (т. 1, л.д. 91). Фактически денежные средства в сумме 4 147 860 руб. 30 коп. были возвращены налогоплательщику 14.03.2012 (платежное поручение № 941 от 14.03.2012 – т. 1, л.д. 93-94).

Налоговый орган 11.03.2012 известил налогоплательщика о принятом решении               № 19783 от 11.03.2012  о зачете Обществу НДС за первый квартал 2010 года в сумме                    246 303 руб. 70 коп. (т. 1 , л.д. 92).

ОАО «Гамма» 21.03.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением о начислении и выплате процентов в соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 95-96).

Инспекция 03.04.2012 сообщила, что ОАО «Гамма»  неправомерно  заявлена  к начислению и возврату сумма  процентов в размере 572 999 руб. 56 коп. (т. 1, л.д. 97).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции  пришел  к правомерному выводу о нарушении установленных ст. 176 НК РФ сроков для возврата и зачета налога и наличии в этой связи оснований для начисления  и взыскания процентов.

Согласно положениям статьи 176 Налогового кодекса РФ камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176  Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела, камеральная налоговая проверка была начата 20.04.2010, окончена 20.07.2010 (т. 1, л.д. 25-66).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2011 по делу                                 № А54-445/2011 решения налогового органа № 561 от 01.10.2010 и № 72 от 01.10.2010 признаны недействительными. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2011 вступило в законную силу (т. 1, л.д. 78-90).

Исходя из установленных ст. 176 НК РФ сроков и фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган обязан был начислить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за первый квартал 2010 года с 05.08.2010 по 13.03.2012 в сумме 572 999 руб. 56 коп. Инспекция не заявила возражений относительно арифметического расчета процентов.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов в соответствии с положениями статей 6.1, 88, пункта 10 статьи 176 НК РФ и правомерно признал указанный расчет верным и соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы указанного налога осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8, 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Причем указанные положения законодательства, определяющие основание и момент для принятия решения о возврате налога, порядок начисления процентов, а также период просрочки исполнения обязанности по возмещению налога путем его возврата не связывают исполнение этой обязанности с подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога.

Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

В этой связи довод Инспекции о том, что до получения от общества заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у налогового органа не возникает обязанности ее возвратить, противоречит нормам действующего законодательства.

Порядок возмещения из бюджета сумм НДС, установленный ст. 176 НК РФ, гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму. Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды. Предусмотренное статьей 176 НК РФ начисление процентов является компенсацией материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды.

При уклонении налогового органа от вынесения решения о возврате НДС либо превышении сроков его вынесения существенно ущемляются права налогоплательщика, поскольку это приводит к необоснованному сокращению срока просрочки возврата и не обеспечивает полной компенсации потерь от задержек возврата налога, ставит разных налогоплательщиков в неравное положение.

Указание ответчика на необходимость применения к спорным правоотношениям нормы ст. 78 НК РФ, а ст. 176 НК РФ отклоняется, поскольку ст. 78 НК РФ устанавливает порядок возврата излишне уплаченного налога. Налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению, является налоговым вычетом, а не излишне уплаченным налогом. Порядок возврата налогового вычета установлен ст. 176 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд     

                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 августа 2012 года  по делу                                № А54-4981/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Г.Д.Игнашина

            Судьи                                                                                               А.Г. Дорошкова                                                                                                                              О.А.Тиминская