Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А54-792/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-792/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2012

Постановление в полном объеме изготовлено  16.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Мордасова Е.В., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (г. Рязань,                    ОГРН 1036214000404, ИНН 6227000888) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2012 по делу № А54-792/2008 (судья Грошев И.П.), принятое по заявлению Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2011, принятого по иску муниципального унитарного предприятия «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к субъекту Российской Федерации – Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Рязанской области, Финансово-казначейское управление администрации города Рязани, Федеральная службы по тарифам, о взыскании убытков в сумме 100 503 400 руб., при участии от Министерства финансов Российской Федерации – Кондратьева И.А.   (доверенность в порядке передоверия от 13.07.2011); от истца – Заридзе Д.В. (доверенность № 05 от 10.01.2012), Бадмаева В.С. (доверенность № 14 от 01.02.2012); от Министерства финансов Рязанской области – Вешкиной А.В. (доверенность № 09-24/83 от 30.12.2011); от ФКУ администрации г. Рязани – Решоткина А.А. (доверенность № 01-74 от 16.01.2012), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей») обратилось в арбитражный суд с иском к субъекту Российской Федерации – Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области (далее – ФКУ Рязанской области) о взыскании 100 503 400 руб. убытков.

К участию в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рязанская энергетическая комиссия Рязанской области, администрация города Рязани, Финансово-казначейское управление администрации города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2009 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2010 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Финансово-казначейского управления Рязанской области на его правопреемника – Министерство финансов Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2011 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» взысканы убытки в сумме 100 503 400 руб. и расходы на проведение экспертизы в сумме 120 000 руб. В части взыскания убытков с субъекта Российской Федерации – Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2012 решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу № А54-792/2008 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2012 по делу № А54-792/2008 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2012 заявление Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  удовлетворено, решение Арбитражного суда Рязанской области 09.08.2011 отменено.

В апелляционной жалобе МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» просит решение от 02.08.2012 отменить и отказать в удовлетворении заявления Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2012 по делу № А54-792/2008. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил требования статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указав конкретные основания для отмены решения от 09.08.2011, а также требования статей 64, 71, 162, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отразив в мотивировочной части факты и обстоятельства, на которых суд основывал свои выводы, мотивы для отклонения (принятия) доводов и возражений сторон. Полагает, что данное дело не  имеет схожих фактических обстоятельств с делом, рассмотренным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 14489/11, а также не основано на применении норм права, практика применения которых определена в деле № А62-5295/2010.

В судебном заседании представитель МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменений.

Представители Министерства финансов Рязанской области и ФКУ администрации г. Рязани поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы и наличие указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяющее или изменяющее судебную практику, в качестве нового обстоятельства может иметь обратную силу, если в нем указано, что «вступившие в законную силу судебные акта арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

Таким образом, определение практики применения правовой нормы в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ является новым обстоятельством, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2011 Министерство финансов Российской Федерации указало на принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 28.02.2012 № 14489/11.

Довод заявителя жалобы о том, что данное дело не  имеет схожих фактических обстоятельств с делом, рассмотренным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 14489/11, несостоятелен.

Как правильно указал суд первой инстанции, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11 отражена правовая позиция, в соответствии с которой возложение ответственности за понесенные ресурсоснабжающей организацией убытки, возникшие вследствие неполной компенсации разницы между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта соответствующего органа, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Упомянутое постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2012 № ВАС-13757/11 по делу № А54-793/2008 по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к субъекту Российской Федерации – Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Рязанской области в лице Министерства    финансов     Рязанской области за счет казны Рязанской области 56 900 474 рублей убытков.

При этом в рамках дела № А54-793/2008 истец указывал на то, что в результате оказания в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 населению города Рязани коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и оплате населением данных услуг в соответствии со ставками платы, утвержденными решением Рязанского городского Совета N 783-III от 27.11.2006 с учетом предельных индексов, установленных постановлением Правительства Рязанской области от 16.11.2006 N 291, у МУП "РМПТС" возникли убытки, обусловленные оказанием коммунальных услуг по ставкам платы, которые ниже себестоимости этих услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 16, 424, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и исходили из правомерности требования    предприятия     о     взыскании убытков, возникших вследствие оказания в 2007 году населению города Рязани коммунальных услуг по ставкам платы, утвержденным органом местного самоуправления с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в размере, не покрывающем себестоимости этих услуг.

Аналогичные обстоятельства имели место быть и при рассмотрении спора в рамках дела № А54-792/2008, в частности, истец указывал на то, что в результате оказания в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 населению города Рязани коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и оплате населением данных услуг в соответствии со ставками платы, утвержденными решением № 633-III от 22.12.2005 с учетом предельных индексов, установленных постановлением Правительства Рязанской области от 26.01.2006 № 19, у МУП «РМПТС» возникли убытки, обусловленные оказанием коммунальных услуг по ставкам, которые ниже себестоимости этих услуг.

Судебные инстанции в рамках дела № А54-792/2008 руководствовались теми же нормами, что и в рамках дела № А54-793/2008.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о пересмотре решения от 09.08.2011 по новым обстоятельствам.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2012 по делу                                    № А54-792/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                         Е.В. Мордасов

                                                                                                                    М.М. Дайнеко