Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А68-3574/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-3574/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства внутренних дел России в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100968510, ИНН 7107036186) на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2012 по делу № А68-3574/2012 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» (ОГРН 1067105008376, ИНН7105037307) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1027100968510, ИНН 7107036186) о взыскании задолженности и пени, при участии от УМВД России по Тульской области – Летаевой Е.Н. (доверенность № 23/38 от 16.08.2012), от ОАО «Тульская энергосбытовая компания» – Поспеловой О.Ю. (доверенности от 19.06.2012), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тульская энергосбытовая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – УМВД России по Тульской области) о взыскании пени в сумме 154 809 руб. 06 коп. за несвоевременную оплату электроэнергии по заключенным с ответчиком договорам (контрактам) (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с УМВД России по Тульской области в пользу ОАО «Тульская энергосбытовая компания» пени в сумме 151 540 руб. 65 коп., в удовлетворении остальной части требований отказал. Судебный акт мотивирован тем, что при несвоевременной оплате полученной электроэнергии ответчик обязан уплатить договорную неустойку, основания для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В апелляционной жалобе УМВД по Тульской области просит решение от 31.07.2012 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменить решение в части взыскания с УМВД по Тульской области в пользу ОАО «Тульская энергосбытовая компания» пени в сумме 151 540 руб. 65 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 531 руб. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что расчет истца не соответствует фактическому количеству дней просрочки и сумм с учетом дат заключения контрактов. Отмечает, что просрочка в оплате в 2009-2010 годы связана с ненадлежащим финансированием, осуществляемым Департаментом финансов Тульской области, а также датами заключения государственных контрактов. Считает, что суд необоснованно отказал в уменьшении размера неустойки. Полагает, что вина ответчика в несвоевременной оплате отсутствует и имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УМВД по Тульской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Тульская энергосбытовая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменений.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование ОАО «Тульская энергосбытовая компания» о взыскании с УМВД по Тульской области неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии по заключенным с ответчиком  государственным  контрактам  № 1411 от 15.08.2007, № 1411 от 02.03.2010, № 1411 от 25.04.2011, № 1411 от 10.01.2012 в сумме 151 169 руб. 91 коп. и № 6808 от 11.07.2011 в сумме 3 639 руб. 15 коп.

По данным контрактам ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) обязывалось осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых абоненту, а УМВД по Тульской области (абонент), в свою очередь, обязывалось принять и оплатить поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги.

В указанных контрактах установлен расчетный период по оплате электроэнергии –  один календарный месяц (пункт 6.1).

Государственным контрактом № 1411 на снабжение электрической энергией от 15.08.2007 было предусмотрено, что окончательный расчет за поставленную электрическую энергию, оказанные услуги производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры, акта поставки электроэнергии, которые абонент получает у энергоснабжающей организации до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2).

Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу с 01.09.2007 и заключен на неопределенный срок.

Государственным контрактом № 1411 на поставку электрической энергии для государственных нужд от 02.03.2010 предусмотрено, что окончательный расчет производится по окончании расчетного периода в течение 5 дней с момента получения от энергоснабжающей организации счета, счета-фактуры, акта поставки (пункт 6.2).

Согласно пункту 9.1 срок действия государственного контракта – с момента регистрации в едином реестре контрактов и торгов Тульской области и до 30.11.2010. Действие настоящего государственного контракта распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года.

Государственным контрактом № 1411 на поставку электрической энергии для государственных нужд от 25.04.2011 предусмотрено, что заказчик самостоятельно производит оплату стоимости договорного объема электрической энергии и услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства по свободной (нерегулируемой) цене, в сроки, установленные Правилами розничных рынков (пункт 6.2).

Согласно пункту 9.1 срок действия государственного контракта – с момента регистрации в едином реестре контрактов и торгов Тульской области и до 31.12.2011, в части взаиморасчетов – до 31.01.2012. Действие настоящего государственного контракта распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года.

Государственным контрактом № 6808 на поставку электрической энергии для государственных нужд от 11.07.2011 предусмотрено, что заказчик самостоятельно производит оплату стоимости договорного объема электрической энергии и услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства по свободной (нерегулируемой) цене, в сроки, установленные Правилами розничных рынков. Заказчик самостоятельно получает у поставщика акты поставки и счета-фактуры (пункт 6.2).

Согласно пункту 9.1 срок действия государственного контракта – с момента регистрации в едином реестре контрактов и торгов Тульской области и до 31.12.2011, в части взаиморасчетов – до 31.01.2012. Действие настоящего государственного контракта распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года.

Государственным контрактом № 1411 на поставку электрической энергии для государственных нужд от 10.01.2012 предусмотрено, что заказчик самостоятельно производит оплату стоимости договорного объема электрической энергии и услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства по свободной (нерегулируемой) цене, в сроки, установленные Правилами розничных рынков. Заказчик самостоятельно получает у поставщика акты поставки и счета-фактуры (пункт 6.2).

Согласно пункту 9.1 срок действия государственного контракта – с момента подписания и до 30.06.2012. Действие настоящего государственного контракта распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Во всех вышеназванных государственных контрактах стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты электрической энергии ответчик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на момент начисления ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате. Погашение основного долга ответчиком не освобождает его от уплаты пени.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком электроэнергии материалами дела подтверждается.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании пеней.

            Довод заявителя жалобы о том, что просрочка в оплате в 2009-2010 годы связана с ненадлежащим финансированием, осуществляемым Департаментом финансов Тульской области, а также датами заключения государственных контрактов, не заслуживает внимания.

consultantplus://offline/ref=17C10064113DB7D914EB8A538A5514A66F34239A424DFFED0BE292EF4AD8F5B84D35C8808E1C5932D67DgB74JСогласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Положения об освобождении ответчика от ответственности в связи с непоступлением или несвоевременным поступлением денежных средств в вышеуказанных контрактах отсутствуют.

В силу  401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность лишь при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для исполнения обязательства, в деле не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что УВД по Тульской области в 2009 году своевременно обращалось с заявками на получение денег в Департамент финансов Тульской области, подлежит отклонению, поскольку носит голословный характер и достоверными доказательствами не подтверждено.

Довод заявителя жалобы о том, что произведенный ответчиком расчет пеней в размере 47 177 руб. 53 коп. является правильным и соответствует требованиям действующего законодательства,  подлежит отклонению.

Как правильно отметил суд первой инстанции, указанный контррасчет произведен ответчиком с учетом фактического выделения ему денежных средств из федерального и областного бюджетов, а также с учетом фактической даты заключения государственных контрактов от 02.03.2010 и 25.04.2011 без применения условий, предусмотренных в пункте 9.1 данных контрактов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что условия вышеуказанных государственных контрактов не предусматривают возможности оплаты полученной электроэнергии по мере поступления денежных средств из соответствующего бюджета.

Заключая государственные контракты, стороны в пункте 9.1 согласовали условие о том, что их действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января соответствующего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, исходя из толкования данной правовой нормы и волеизъявления сторон, следует, что стороны в порядке пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили соглашение о распространении действия указанных контрактов на отношения, возникшие с 1 января соответствующего года.

Утверждение подателя жалобы о том, что суд неправомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не может быть принято во внимание.

Как определено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при доказанности ненадлежащего исполнения обязательства, ненадлежащее исполнение которого влечет взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного