Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А62-1593/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-1593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В., Тиминской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Викентьевой Татьяны Трофимовны (г. Ярцево Смоленской области, ОГРНИП 308672736100021) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2012 по делу № А62-1593/2012 (судья Яковенкова В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Викентьевой Татьяны Трофимовны к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701434539, ИНН 6730011729) о признании недействительным решения от 12.01.2012 № 2, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Викентьева Татьяна Трофимовна (далее – ИП Викентьева Т.Т., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области (далее – отделение) от 12.01.2012 № 2 и требования государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (далее – управление) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.09.2011 № 94.  

Решением суда первой инстанции от 10.08.2012 в удовлетворении требований отказано, поскольку ИП Викентьевой Т.Т. не представлены доказательства нарушения оспариваемым ненормативным актом ее прав и законных интересов.  

Не соглашаясь с данным судебным актом, ИП Викентьева Т.Т. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить указанное решение полностью.

В обоснование своей позиции ссылается на судебный акт по делу № А62-14/2012, имеющий преюдициальное значение для настоящего дела, которым подтверждено нарушение прав и законных интересов заявителя действиями соответствующих государственных органов.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 10.08.2012 следует оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области при проведении проверки по вопросу своевременности представления ИП Викентьевой Т.Т. сведений за 2010 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования было установлено, что указанные сведения предпринимателем не представлены.

В связи с данным фактом управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области 14.07.2011 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании № 94 и принято решение от 19.08.2011 о привлечении ИП Викентьевой Т.Т. к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 1 039 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 45-53).

Позже, 19.09.2011 управлением предпринимателю было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.09.2011 № 94 (т. 1, л.д. 55-58).

  Однако, 28.03.2012 постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда № А62-14/2012 решение государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области № 94 от 19.08.2011 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 1 039 руб. 20 коп. и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов  № 94 от 19.09.2011, были признаны недействительными.  

Не согласившись с решением № 2 вышестоящего органа от 12.01.2012, принятого по жалобе предпринимателя, оставившим в силе упомянутые выше  ненормативные акты управления, ИП Викентьева Т.Т. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения недействительным требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А62-14/2012 решение № 94 от 19.08.2011 о привлечении ИП Викентьевой Т.Т. к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,  признано недействительным.

Следовательно, одно из условий для признания ненормативного правового акта недействительным – несоответствие закону, установлено судом и подтверждено материалами дела.

В то же время суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое ИП Викентьевой Т.Т. решение отделения от 12.01.2012 не нарушает ее прав и законных интересов, поскольку их нарушения устранены указанным судебным актом.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не нарушены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации ИП Викентьева Т.Т. освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2012 по делу № А62-1593/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

       Н.Ю. Байрамова

       Н.В. Еремичева  

       О.А. Тиминская