Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n  А68-2853/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                               Дело №  А68-2853/12

Резолютивная часть постановления объявлена       10.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме        17.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Каструба М.В., судей Тучковой О.Г., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКом» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2012 по делу № А68-2853/12 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКом» (ИНН 7104055712, ОГРН 1077104000159) к Правительству Тульской области (ИНН 7107027505, ОГРН 1037101131033), Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 7106503078, ОГРН 1087154003518) третье лицо: Администрация г. Тулы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду; обязании предоставить земельный участок в аренду, при участии в судебном заседании представителей: до перерыва от истца – представителя Драчена П.В. (доверенность от 26.03.2012), от ответчиков  –  представителя Деминой О.В. (доверенность от 03.04.2012 г., от 15.02.3012) от третьего лица - не явились, извещены надлежаще; после перерыва от истца – представителя Драчена П.В. (доверенность от 26.03.2012), от ответчиков  –  представителя Деминой О.В. (доверенность от 03.04.2012, от 15.02.2012), от третьего лица – Паршутиной Н.В. (доверенность от 04.07.2012), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью  «ТрансСтройКом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области  с заявлением о признании  незаконным отказа  Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18.01.2012 № 20-01-19/682 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:30:020210:18, площадью 20165 кв.м., расположенного по Одоевскому шоссе Привокзального района г. Тулы; обязании Правительства Тульской области, предоставить земельный участок с кадастровым номером 71:30:020210:18, площадью 20165 кв.м., расположенный по Одоевскому шоссе Привокзального района г. Тулы, в аренду.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2012 года в удовлетворении требований Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «ТрансСтройКом»  (истец) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 30.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своих доводов истец ссылается на то, что расположение спорного земельного участка в территориальной зоне Р-1 не может являться основанием для отказа в предоставлении его в аренду. Также заявитель отметил, что Правила землепользования утверждены решением Тульской городской Думы от 25.03.2009, то есть после предварительного согласования администрацией города Тулы места размещения зданий  складского назначения. Заявитель считает, что Правила землепользования  и застройки муниципального образования города Тулы нельзя считать опубликованными и вступившими в законную силу, поскольку напечатанные в газете «Тула» от 02.04.2009 графические приложения (карта градостроительного зонирования, карта зон охранных объектов культурного наследия) изданы в черно – белом виде, а не в различной цветовой гамме, что не позволяет установить границы зон, их буквенные обозначения и расшифровку этих обозначений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено материалами дела, Постановлением Главы администрации г. Тулы от 24.12.2008 № 5217 «О предварительном согласовании ООО «ТрансСтройКом» места размещения комплекса зданий складского назначения по Одоевскому шоссе в Привокзальном районе г. Тулы» Обществу предварительно согласовано место размещения  комплекса  зданий складского назначения, утвержден акт  выбора земельного участка площадью 20165 кв.м., расположенного на землях  населенного  пункта (г. Тула) по Одоевскому шоссе (согласно прилагаемой схеме), и схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, а также установлен основной вид разрешенного использования земельного участка: для строительства  комплекса зданий складского назначения.

Общество, осуществив межевание и постановку земельного участка  на кадастровый учет, а также совершив иные действия, предписанные постановлением  от 24.12.2008 в установленный срок обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений  Тульской области  с заявлением от 29.06.2011 о предоставлении в аренду  для строительства комплекса зданий  складского назначения  земельного участка  с кадастровым номером 71:30:020210:18, площадью 20165 кв.м., расположенного в г. Туле, Одоевское шоссе.

Письмом от 18.01.2012 № 20-01-19/682 Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало заявителю в предоставлении  испрашиваемого земельного участка  в аренду  в связи с тем, что данный земельный участок расположен в зоне городских парков, скверов, бульваров (Р-1). Строительство зданий складского назначения в данной зоне  не соответствует видам разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тула.

Общество, полагая, что данный отказ является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности,    обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлением гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти  или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В силу статей 30,31,32 Земельного кодека Российской Федерации вопрос о возможности размещения на земельном участке того или иного объекта решается с учетом градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 2  статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя  из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой  вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно - деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно - делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент (п. 2  ст. 85 ЗК РФ).

В силу пункта 9 статьи 85, статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации и части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон предназначены для отдыха, туризма, занятий физической культуры и спортом. В состав таких зон могут входить участки, занятые  городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также участки, на которых находятся  дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско – оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристические парки, лесопарки, учебно – туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Решением Тульской городской думы от 25.03.2009 № 65/1406 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования  город Тула (далее – Правила).

В соответствии со статей 33 Правил устанавливающей, перечень территориальных зон, перечень градостроительных регламентов по видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, к пригородно – рекреационным зонам отнесена зона Р-1 – зона городских парков, скверов, садов, бульваров.

Согласно статьи 34.5 Правил, зона Р-1 предназначена для организации парков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения. Основные виды разрешенного использования: городские парки, скверы, сады, бульвары. Вспомогательные виды разрешенного использования: детские площадки, площадки для отдыха, сезонные обслуживающие объекты, некапитальные объекты, для обслуживание фестивалей, праздников, спортивные площадки.

Из материалов дела следует, что спорный  земельный участок с кадастровым номером 71:30:020210:18 расположен в территориальной зоне Р-1, на котором не предусмотрено размещение зданий складского назначения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размещение зданий складского назначения  в рекреационной зоне противоречит разрешенному использованию в соответствии с зонированием территории и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 8 статьи 36 Градостроительного кодекса является несостоятельной, поскольку указанная норма права регламентирует порядок  использования  земельных участков не соответствующих градостроительному регламенту, уже находящихся во владении, тогда как в данном случае земельный участок во владении истца не находится.

Довод жалобы о том, что Правила землепользования  нельзя считать опубликованными,  и следовательно они не вступили в законную силу  отклоняются как необоснованный поскольку правила прошли процедуру официального опубликования, а затруднение со стороны заявителя разобраться  в цветовой гамме зон в газетной публикации носит  субъективный характер и не влияет на возникновение юридических последствий связанных с фактом опубликования, влекущих вступление указанных Правил землепользования в действие.

Довод апеллянта о том,  что Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула (решение Тульской городской Думы от 25 марта 2009 №65/1406)  приняты после предварительного  согласования с администрацией  места размещения комплекса зданий складского назначения отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный  поскольку на момент предварительного согласования действовал  Генеральный план утвержденный решением Тульской городской Думы № 32/676 от 20.06.2007, предусматривающий такой же порядок зонирования, что и  Правила землепользования.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта. Неправильное применение норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  суд относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской  области от 30 июля 2012  года по делу                      № А68- 2853/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть  обжаловано  в  Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

О.Г. Тучкова

Н.В. Заикина