Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А09-5921/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело №  А09-5921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   15.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме    17.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Каструбы М.В.,  Волковой Ю.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2012 по делу № А09-5921/2012 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт», г. Брянск (ОГРН 1047796030204, ИНН 7733513736) к  федеральному казенному учреждению "Брянская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", г. Брянск (ОГРН 1023202749646, ИНН 3201004628), о взыскании  25 125 руб. 95 коп., при участии представителя ответчика  по доверенности Еременковой Е.И., в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (далее – ООО «Строй Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Брянская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее – учреждение) о взыскании убытков в сумме  25 125 руб. 95 коп. в виде затрат, связанных с восстановлением поврежденной ответчиков при производстве земляных работ линии электропередач.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал противоправности и виновности действий ответчика, повлекших причинение убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 15.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В жалобе истец указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что факт повреждения ответчиком линии электропередач подтверждается подписанным им без разногласий актом о повреждении кабельной линии. При этом учреждение не отрицало, что им при проведении земляных работ не были соблюдены нормы действующего законодательства.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 20 410 кв. метров, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Советская, д. 48.

Истцу на праве собственности принадлежит кабельная линия Ф.602 РП-18 ПС «Городищенская» протяженностью 4990 метров.

В материалы дела представлен акт о повреждении электрических кабельных линий, в соответствии с которым 22.06.2011 в 17 часов 28 минут из-за нарушения согласованного порядка производства работ повреждена кабельная линия ТП 10 – ТП 30 6 кВт.

Указанный акт подписан со стороны ответчика главным энергетиком учреждения.

Истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ и смета затрат, в соответствии с которыми стоимость работ по ремонту поврежденной линии электропередач составила  25 125 руб. 95 коп.

Полагая, что повреждение принадлежащей ответчику  линии электропередач произошло в результате нарушения учреждением порядка производства земляных работ, а именно без получения разрешения организации, эксплуатирующей кабельные линии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности противоправности и виновности действий ответчика.

 Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в суд с иском о возмещении вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578  на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В силу статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 предусмотрено, что  границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее ­– сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган.

После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истец,  в нарушение приведенной нормы, не представил доказательств,  свидетельствующих установление охранных зон в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, на топографической съемке, находящейся в распоряжении ответчика, не обозначена кабельная линия истца Ф.602 РП-18 ПС «Городищенская».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел  к  правомерному выводу о том, что ответчиком не нарушены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении ФАС Центрального округа от 26.08.2010 по делу N А62-6607/2009.

При этом судом первой инстанции, принимая  во внимание пункт 1.1.2 Правил  технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, обоснованно указано, что учреждение не относится ни к одной из категорий лиц, предусмотренных указанным пунктом Правил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик является лицом, эксплуатирующим поврежденную линию электропередач, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности или какие-либо иные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство. 

Довод подателя жалобы о том, что факт проведения ответчиком работ без получения необходимого разрешения подтвержден подписанным представителем учреждения без замечаний актом о повреждении электрических кабельных линий, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанным актом лишь констатируется факт повреждения принадлежащей истцу линии электропередач, находящейся в пределах принадлежащего ответчику  земельного участка.

В акте не указано кем и какие конкретно работы проводились в месте повреждения кабеля.

Учитывая изложенное, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих о неправомерности и виновности действий ответчика, факт подписания акта о повреждении кабеля сотрудником учреждения сам по себе не может безусловно свидетельствовать о противоправном поведении ответчика и о наличии его вины.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 руб.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей   подлежат отнесению на ООО «Строй Эксперт».

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2012 по делу №  А09-5921/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Н.В. Заикина

Судьи

                            М.В. Каструба

                            Ю.А. Волкова