Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А54-3629/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункты 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Оценив перечень услуг, входящих в предмет договора возмездного оказания юридических услуг от 10.09.2010, и представленные доказательства в подтверждение исполнения условий данного договора, суд апелляционной инстанции считает, что юридические услуги, которые перечислены в перечне оказанных услуг, непосредственно связаны с участием привлеченного лица в качестве представителя конкурсного управляющего в арбитражном суде по искам о признании сделок должника недействительными, о взыскании дебиторской задолженности и возврате имущества должника. Указанный вывод  подтверждается имеющимися в деле доказательствами: определениями  Арбитражного суда Рязанской области  о проведении и отложении  судебных заседаний по искам от имени конкурсного управляющего, свидетельствующими   об участии в них представителя привлеченного лица. (л. д. 114-133, т. 75, л. д. 45-115,              т. 80). Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель привлеченного лица участвовал не во всех судебных заседаниях, в связи с чем данный факт, по его мнению,  является основанием для снижения суммы подлежащей взысканию, апелляционной коллегией не принимается. Согласно определениям суда  от 25.02, 09.02, 09.02, 09.02 и 18.02 судебные заседания были отложены, представитель конкурсного управляющего на них не присутствовал, однако от него имелось ходатайство об отложении в связи с занятостью в других процессах.

Довод заявителя апелляционной жалобы о завышенных ценах на оказание юридических услуг суд считает несостоятельным, поскольку представленные в материалы дела справки о ценах на юридические услуги по сопровождению процедур банкротства в городе Рязани варьируются от 30 000 руб. до 60 000 руб., что не превышает цену услуг      (40 000 руб.), указанную в договоре об оказании услуг от 10.09.2010 (т. 79, л.д. 62, 64-66).

Представленные в материалы дела ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» доказательства  цен на юридические услуги не могут подтверждать довод заявителя, поскольку они касаются цен на отдельные юридические действия, а не цен по сопровождению процедур банкротства (т. 79, л.д. 21-26, т. 75, л.д. 52-54).

Довод заявителя жалобы об отсутствии профессионализма и оказании услуг ненадлежащего качества подлежит отклонению, так как опровергается имеющимися  в материалах дела доказательствами, подтверждающими профессиональный опыт сотрудников ООО "АСЕССОР " (т. 79, л.д. 67, 82-94).

Учитывая, что оказываемые юридические услуги направлены на достижение целей банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей по формированию конкурсной массы должника, связаны с целями проведения конкурсного производства должника,  суд апелляционной инстанции признает  расходы на их оплату разумными и обоснованными. Довод заявителя апелляционной инстанции о том, что необходимо взыскать вместо 265 000 рублей 50 000 рублей отклоняется, так как размер  указанной суммы  нечем не подтвержден и не мотивирован.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской  области от 11.03.2012 по делу                                  № А54-3629/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 И.Г. Сентюрина

Судьи

 Л.А. Юдина 

 Е.В. Мордасов