Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А54-7298/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-7298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А., при ведении протокола помощником судьи Вальтер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201271337, ИНН 6231026092) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2012 по делу № А54-7298/2011 (судья Грошев И.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (г. Рязань, ОГРН 1026201259369), к Военному комиссариату Рязанской области; Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700255284), федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) (г. Москва, ОГРН 1037715046467) о взыскании задолженности в сумме 5 476 руб. 41 коп., при участии от истца – Сидорова С.В. (доверенность от 30.12.2011), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Рязань») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Военному комиссариату Рязанской области и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного в ноябре, декабре 2010 года в рамках государственного контракта № 12-4-7414/10/333 от 01.12.2009, в сумме 5 476 руб. 41 коп.

Определением арбитражного суда от 09.02.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России).

Решением суда первой инстанции от 17.07.2012 с Военного комиссариата Рязанской области в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» взыскана задолженность в сумме 5 476 руб. 41 коп., а также в счет возмещения расходов по госпошлине 2 000 руб. В случае недостаточности денежных средств у Военного комиссариата Рязанской области взысканию подлежат денежные средства субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Не соглашаясь с данным судебным актом, Военный комиссариат Рязанской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение от 17.07.2012 полностью и принять по делу новый судебный акт о взыскании долга с ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, как с правопреемника.

 ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, считая законным и обоснованным решение суда от 17.07.2012.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 17.07.2012 следует оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий государственного контракта на поставку газа от 01.12.2009 № 12-4-7414/10/333 ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» в ноябре, декабре 2010 года поставило Военному комиссариату Рязанской области 5,211 тыс. куб.м газа на общую сумму 18 459 руб. 53 коп., что подтверждается подписанными сторонами сводными актами поданного - принятого газа за указанный период и товарными накладными № 49188 от 31.11.2010, № 56888 от 31.12.2010 (т. 1, л.д. 16-19).

В нарушение условий государственного контракта Военный комиссариат Рязанской области поставленный газ оплатил частично. Его задолженность составила 5 476 руб. 41 коп.

Неоплата данной суммы и послужила основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев данный иск, правомерно удовлетворил его исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 2 статьи 548 Кодекса устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется, в числе прочего, оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Кодекса).

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику газа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты газа в сумме 5 476 руб. 41 коп. Военным комиссариатом Рязанской области не представлено.

Довод заявителя о том, что оплата спорной задолженности должна быть осуществлена его правопреемником – ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, признается несостоятельным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 57 Кодекса при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно свидетельству серии 77 № 011724246 в единый государственный реестр юридических лиц 05.09.2011 внесена запись о прекращении деятельности ФГКЭУ «Рязанская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (т. 1, л.д. 109-110).

В данном случае речь идет о реорганизации плательщика по государственному контракту путем присоединения к другому юридическому лицу (статья 57 Кодекса), что в силу статья 58 Кодекса предусматривает переход прав и обязанностей присоединенного юридического лица.

Кроме того, по смыслу статей 59, 60 Кодекса разделительный баланс, составляемый при реорганизации, должен содержать положения о правопреемстве по конкретным обязательствам реорганизованного юридического лица.

Доказательства перехода задолженности к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по государственному контракту на поставку газа от 01.12.2009 № 12-4-7414/10/333 в материалы дела не представлены.

Военный комиссариат Рязанской области, в свою очередь, по указанному государственному контракту является покупателем и в связи с этим в силу статей 309 и 544 Кодекс обязанным лицом по оплате полученного от ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» газа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Военного комиссариата Рязанской области 5 476 руб. 41 коп. задолженности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2012 по делу № А54-7298/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

       Н.Ю. Байрамова

       И.Г. Сентюрина  

       Л.А. Юдина