Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А09-2599/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «БрянскТрансАвто-Холдинг» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока подачи заявления о признании незаконными действий должностных лиц.

  Пропуск срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя.

  Данный вывод основан на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 19.04.2006 № 16228/05).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае необходимо применить общие правила искового производства, согласно которым срок исковой давности составляет три года, что срок на подачу истцом заявления в суд должен исчисляться с даты определения Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2012 о прекращении производства по делу № А09-8430/2011, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат действующему процессуальному законодательству и материалам дела.

Более того, в материалах дела имеется ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, что подтверждает признание истцом того, что срок на обращение в суд им пропущен (том 1, л.д. 138).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

Кроме того, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, истец не лишен права обращения в суд за защитой своих прав в исковом производстве, и  не может рассматриваться как нарушение его прав на судебную защиту.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – ООО «БрянскТрансАвто-Холдинг».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2012 по делу № А09-2599/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БрянскТрансАвто-Холдинг» (город Брянск, ИНН 3250509484, ОГРН 1083254018275) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

        Е.В. Рыжова

Судьи

        М.В. Каструба

        О.Г. Тучкова