Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А54-2193/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А54-2193/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Мордасова Е.В., при ведении протокола секретарем Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сафьян» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2012 по делу № А54-2193/2012 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Сафьян» (г. Рязань, ОГРН 1026200870189, ИНН 6227000736) к открытому акционерному обществу «Рязаньгоргаз» (г. Рязань, ОГРН 1026200871388, ИНН 6227003840) об урегулировании разногласий по договору, при участии от истца – Кутюкина В.И. (доверенность от 22.05.2012),               Тюриной М.С. (доверенность от 07.05.2012), от ответчика – Акименко А.Е. (доверенность от 30.12.2011 № 149), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Сафьян» (далее – общество, потребитель) обратилось в Ар­битражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Рязаньгоргаз» (далее – ответчик, газораспределительная организация) об урегулировании разногласий, воз­никших при заключении договора транспортировки газа № 17-4-6691/11Т от 17.11.2011, и изложении абз. 2 пункта 5.1 договора в следующей редакции: «Тарифы на услуги по транспортировке газа, утвержденные приказами ФСТ России от 09.11.2010 № 285-э/7, от 09.12.2011 № 340-э/9 для ГРО, не подлежат применению по настоящему договору. Тариф на услуги по транспортировке газа, подлежащий применению по настоящему договору, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответст­вии с п. 15 Методических указаний по регулированию тарифов на оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержден­ных приказом ФСТ России 15.12.2009  № 411-э/7» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) (т. 2, л.д. 98).

.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2012 возникшие при заключении договора разногласия урегулированы в редакции ответчика (т. 2, л.д. 100-107). Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для обращения ответчика в ФСТ России с целью пересмотра тарифов.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Мотивируя свою позицию указывает, что применение ответчиком тарифа, установленного приказами ФСТ России от 09.11.2010 № 285-э/7 и от 09.12.2011 № 340-э/9, необоснованно, поскольку при их расчете не учтено приобретение газопровода высокого давления. Заявитель считает, что поскольку тариф для газораспределительной сети, к которой подключен истец, не установлен, то применение тарифа, установленного для иной сети, к нему невозможно. Истец также указывает на необоснованное неприменение судом области положений п. 15 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее – Методические указания).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

По договору купли-продажи недвижимости № 55/1-09/11 от 26.09.2011 ЗАО «ГазЛи-зингТэк» приобрело газопровод высокого давления (ул. Прижелезнодорожная, 9, г. Рязань), к которому подключены объекты ОАО «Сафьян».

ЗАО "ГазЛизингТэк" передало этот газопровод ОАО «Рязаньгоргаз» в лизинг по акту приема-передачи от 11.11.2011 в рамках договора об оказании услуг по финансовой аренде (лизингу) от 26.09.2011, заключенного между ЗАО «ГазЛизингТэк» и ОАО «Рязаньгоргаз».

С 11.11.2011 услуги по транспортировке газа по данному газопрово­ду покупателям, подключенным к нему, осуществляет ответчик.

ОАО «Рязаньгоргаз» 17.11.2011 в адрес истца направлен проект договора транспортировки газа № 17-4-6691/11Т, по условиями ко­торого ОАО "Рязаньгоргаз" (ГРО) принимает на себя обязательство с 11.11.2011 по 31.11.2011 оказывать услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся в ве­дении ГРО, во исполнение договора поставки газа № 17-4-6691/11 от 17.11.2011, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" (поставщик) и покупа­телем (ОАО "Сафьян), от ГРС Трансгаза до границы раздела газораспреде­лительных сетей ГРО с газораспределительными сетями, принадлежащими покупателю или иному третьему лицу на правах собственности или на иных законных основаниях, через которые покупатель производит отбор газа в рамках дого­вора поставки в объемах, указанных в п. 2.2 настоящего договора, а покупа­тель обязуется оплачивать вышеуказанные услуги в соответствии с условия­ми договора.

Пунктом 5.1 договора установлено:

«Цена услуг по транспортировке газа формируется из тарифа на услуги по транспортировке газа и специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации.

Тариф на услуги по транспортировке газа, подлежащий применению по настоящему договору, подлежит утверждению федеральным органом испол­нительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). В зависимости от объемов потребления газа размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей.

Специальная надбавка к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенная для финансирования про­грамм газификации, подлежащая применению по настоящему договору, ут­верждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Рязанской области).

Отнесение покупателя к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку газа, осуществляется исходя из годового договорного объема транспортировки по каждому газопотребляющему объекту покупате­ля по всем договорам, предусматривающим оказание услуг по транспорти­ровке газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ГРО."

Истец 15.12.2011 направил ОАО "Рязаньгоргаз" протокол разногласий к договору транспортировки газа № 17-4-6691/11Т, в котором предложил вне­сти изменения в абзац 2 пункта 5.1 договора, изложив его в следующей ре­дакции: "тариф на услуги по транспортировке газа, подлежащий примене­нию по настоящему договору, составляет  8,83 руб./тыс. куб.м».

В связи с отказом ответчика заключить договор транспорти­ровки газа на предложенных истцом в протоколе разногласий условиях ОАО «Сафьян» обратилось в арбитражный суд с иском.

Суть спора сводится к несогласию истца с применением тарифа на услуги по транспортировке газа, который, по его мнению, рассчитан без учета приобретения истцом газопровода, к которому подключен истец.

В силу ст. 21, 23 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999                  № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию, следовательно, не зависят от воли сторон договора поставки и транспортировки газа.

Пункт 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривают обязательность распространения установленных тарифов и механизма их применения на все договоры.

В соответствии с п. 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения), тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Методика регулирования тарифов утверждена приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее – Методические указания).

Приказами ФТС России от 09.11.2010 № 285-э/7 и от 09.12.2011 № 340-э/9 утверждены дифференцированно по группам потребителей тарифы по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Рязаньгоргаз», которые действуют с 01.01.2011 и с 01.07.2012 соответственно.

Ответчик, как газораспределительная организация, обязан применять указанные тарифы при оказании услуг по транспортировке газа.

Иных тарифов в момент направления проекта договора от 17.11.2011 № 17-4-6691/11Т не установлено.

С учетом изложенного у ответчика не имелось правовых оснований для включения в договор условий, определяющих иной порядок установления его цены.

Относительно довода истца о наличии оснований для пересмотра установленных тарифов судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно п. 26 Методических указаний тарифы устанавливаются не менее чем на год. Случаи их пересмотра на основании обращения газораспределительной организации и по инициативе ФСТ России также закреплены в Методических указаниях (п. 15, 21, 26, 38).

В настоящем случае предусмотренные Методическими указаниями основания для пересмотра тарифа отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пункт 15 Методических рекомендаций в настоящем деле неприменим, поскольку само по себе увеличение цены на газ для конечного потребителя без проведения структурных преобразований газораспределительных организаций, приводящих к изменению их количества и (или) зон их обслуживания, не является основанием для обращения ответчика в ФСТ России о пересмотре тарифов.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2012 по делу                                       № А54-2193/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

Е.В. Мордасов