Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А68-2551/07-144/Б-07. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-2551/07-144/Б-07

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2012 по делу № А68-2551/07-144/Б-07 (председательствующий судья Катухов В.И., судьи Филина И.Л., Волошина Н.А.), вынесенное по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Озерский свинокомплекс» Зубарева Дениса Александровича и ходатайству об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, при участии от конкурсного управляющего Зубанова Д.А. – Ростовской Т.Н. (доверенность от 12.10.2012), от уполномоченного органа – Емельянова А.Н. (доверенность   № 01-37/195 от 21.09.2012), установил следующее.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Озерский свинокомплекс» (далее – ООО «Озерский свинокомплекс») Зубанова Дениса Александровича.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2012 производство по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ООО «Озерский свинокомплекс» Зубанова Д.А. прекращено. Заявление Федеральной налоговой службы об отстранении Зубанова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Озерский свинокомплекс» оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что жалоба на действия конкурсного управляющего ООО «Озерский свинокомплекс» Зубанова Д.А., в том числе по реализации имущества, уже являлась предметом рассмотрения суда и определением суда от 27.04.2012, вступившим в законную силу, признана обоснованной. Заявление об отстранении арбитражного управляющего не подлежит удовлетворению, поскольку определением суда от 23.07.2012 конкурсный управляющий  Зубанов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 20.08.2012 отменить в части прекращения производства по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению, поскольку  конкурсным управляющим Зубановым Д.А. на протяжении более пяти месяцев с момента удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего не предпринимались меры по реализации имущества должника, что не соответствует принципам добросовестности и разумности, приводит к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства, и, как следствие, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Озерский свинокомплекс», будут удовлетворены в меньшем объеме, что нарушает интересы кредиторов и наносит им ущерб.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей уполномоченного органа и арбитражногоо управляющего, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2012 ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Озерский свинокомлекс» Зубанова Д.А., выразившиеся в непринятии мер по реализации имущества должника Кроме того, уполномоченный орган заявил требование об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции прекратил производство по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Озерский свинокомплекс» Зубанова Дениса Александровича на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей оставил без удовлетворения.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу нормы, содержащейся в части первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Из материалов дела усматривается, что основанием обращения Федеральной налоговой службы в арбитражный суд как по жалобе от 02.03.2012, рассмотренной определением суда от 27.04.2012, так и по настоящей жалобе являлось ненадлежащее исполнение Зубановым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего по реализации имущества ООО «Озерский свинокомплекс».

В рамках жалобы от 02.03.2012 заявитель просил признать действия конкурсного управляющего ООО «Озерский свинокомплекс» Зубанова Д.А. ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, не соответствующим требованиям Закона о банкротстве. В рамках настоящей жалобы уполномоченный орган также просит признать действия конкурсного управляющего ООО «Озерский свинокомплекс» Зубанова Д.А. ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, не соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

Таким образом, жалоба уполномоченного органа в рассматриваемой части имеет тот же предмет и основания.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2012 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена, действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Озерский свинокомплекс» Зубанова Дениса Александровича по реализации имущества должника признаны ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом  "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, отклоняется как основанная на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2012 по делу                                   № А68-2551/07-144/Б-07 в части прекращения производства по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Озерский свинокомплекс» Зубанова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                       И.Г. Сентюрина

                                                                                                                  Л.А. Юдина