Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А68-4148/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А68-4148/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Мордасова Е.В., Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «СНС» (г. Тула, ОГРН 1027100972227) на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2012 по делу № А68-4148/2012 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие СТС» (г. Щёкино, Тульская область, ОГРН 1057102983375) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «СНС»            (г. Тула, ОГРН 1027100972227) о взыскании задолженности в сумме 2 942 566,42 руб., при участии от истца – Мареевой О.Н. (доверенность от 10.10.2012 № 005), от ответчика – Прозорова С.Ю. (доверенность от 16.08.2012), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие СТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «СНС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 2 942 566,42 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2012 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью оказания истцом транспортных услуг ответчику и отсутствием их оплаты со стороны последнего (т. 1,           л.д. 118-120).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, вывод суда области о доказанности факта оказания услуг истцом необоснован, поскольку не подтвержден допустимыми доказательствами. В обоснование своей позиции ссылается на положения   ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Закон № 259-ФЗ). Ответчик также считает, что представленные истцом акты уже являлись предметом исследования по делу № А68-4620/10. В качестве самостоятельного основания для отказа в иске ответчик ссылается на истечение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям (ст. 42 Закона № 259-ФЗ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 27.05.2009 № 08 о предоставлении транспортных услуг (далее договор).

Оказание истцом для ответчика транспортных услуг по перевозке грузов на сумму 2 942 566,42 руб. подтверждается представленным в дело актами выполненных работ за период с 07.07.2009 по 09.09.2009, которые подписаны истцом и ответчиком (т. 1, л.д. 11-34).

Оказанные услуги ответчиком не оплачены. Претензия истца от 07.02.2011 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции на основании положений          статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая наличие в материалах дела документов, позволяющих установить, что акты выполненных работ подтверждают фактическое оказание услуг и принятие их ответчиком, обоснованно удовлетворил иск.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что не производил оплаты по указанным истцом актам (т. 1, л.д. 11-34).

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Относительно ссылки апелляционной жалобы на обстоятельства, являющиеся предметом исследования по делу № А68-4620/2010, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Проанализировав содержание судебных актов по арбитражному делу                             № А68-4620/2010, судебная коллегия усматривает совпадения по некоторым актам выполненных работ, взыскание задолженности по которым заявлено и в рассматриваемом деле: от 31.08.2009 № 0074, от 26.09.2009 № 0082, от 26.09.2009 № 0083, от 23.09.2009           № 0076, 25.09.2009 № 0077, от 08.09.2009 № 0068.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что между сторонами в период, за который выставлены спорные акты, существовали правоотношения, основанные и на другом договоре оказания транспортных услуг (от 15.05.2009 № 40). Поскольку акты выполненных работ не имеют отсылки к конкретному договору, учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств полной идентичности совпадающих по номерам актов (не представлено копий для обозрения), не представляется возможным сделать вывод о том, что представленные в рамках настоящего дела акты были предметом оценки по делу № А68-4620/2010.

В силу ст. 9 и ст. 65 АПК РФ риск непредставления соответствующих доказательств в настоящем случае возложен на ответчика, заявившего возражение об идентичности актов.

Заявленный в суде апелляционной инстанции довод об истечении срока исковой давности отклоняется, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ заявление о применении исковой давности возможно сделать только до вынесения решения. Соответствующего заявления при  рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не сделано.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2012 по делу                                       № А68-4148/12  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

Е.В. Мордасов