Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n  А68-6123/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело  № А68-6123/12

Резолютивная часть постановления объявлена  17.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме   19.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дорошковой А.Г., судей Тиминской О.А. и Еремичевой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение  Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2012  по   делу № А68-6123/12 (судья  Андреева Е.В.), принятое по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  (г. Москва, ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 71» (г. Щёкино Тульской области, ОГРН 1077151000640, ИНН 7118818570) об аннулировании лицензии,  при участии   от  заявителя – Матвеевой М.В. (доверенность  от   10.08.2012 № 41), от ответчика -  Дудиной И.В. (доверенность от 17.10.2012 № 2), установил следующее.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 71» об аннулировании лицензии от 17.09.2008 А623327 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Решением арбитражного суда от 10.09.2012 заявленные требования оставлены  без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда,  Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Законность и обоснованность решения от 10.09.2012 судом апелляционной инстанции  прове­рены в порядке    ст. 266, 268 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион 71» осуществляет деятельность   по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии от 17 сентября 2008 г. А 623327, выданной  Федеральной налоговой службой России  на срок до 17 сентября 2013 г.

 Проверив декларации общества об объемах производства, оборота и использования    этилового    спирта,  алкогольной  и  спиртосодержащей продукции  за 3 квартал  2011 года,   МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО  11.11.2011 установило  нарушения Федерального закона от 22.07.2011 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Управлением 11.11.2011  в отношении Общества возбуждено  дело об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ, назначено административное расследование,  в рамках которого     23.11.2011 и 24.11.2011 произведен осмотр складских помещений ООО «РЕГИОН 71», расположенных по адресу:  301241, Тульская область, г. Щекино, ул. Угольная, д. 8, лит. Е.  Проверкой установлено,  что  в  помещениях № 1 и 2   хранится алкогольная продукция (водка, вина, игристые вина, портвейны),  предназначенная для дальнейшей реализации (сбыта). Согласно акту  осмотра  № 06-11/1100-8 Управлением 23.11.2011  нарушения в сфере оборота алкогольной продукции не выявлены. Как усматривается из акта осмотра от 25.11.2011 № 06-11/1100-9, в помещениях склада № 1 и № 2  измерительные приборы находились в неисправном состоянии, в связи с чем установить  температуру  и относительную влажность  воздуха не представлялось возможным.  Светильники не оборудованы защитным плафоном; на одном поддоне размещены разные виды продукции, помещения не оборудованы поддонами высотой менее 15 см от пола, а также на хранении находилась  неалкогольная продукция, расфасованная в потребительскую тару. Тем самым  обществом   нарушены   п.  4, пп. 7 п. 2,  пп. 2 п. 3, пп. 6 п. 2, пп. 1 п. 3 Технических  условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Федеральной службы Росалкогольрегулирования от 26.10.2010г. № 59н (далее – Технические условия).

   МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО 19.12.2011  в присутствии главного бухгалтера общества Дудиной И.В. составило протокол об административном правонарушении № 05-11/1137-310 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17   КоАП РФ,  и    предписанием   от 10.01.2012  № 14/10-02 предложило обществу  в срок до 24.02.2012 устранить нарушения условий  лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выявленные в ходе административного расследования.

 Как показали результаты внеплановых проверок, проведенных  Управлением 05.03.2012 и 09.04.2012 в целях контроля исполнения предписания,  ООО «Регион 71» устранило нарушения условий хранения алкогольной продукции в складских помещениях,  за исключением нарушения температурного режима:    05.03.2012 в помещении склада  № 1 площадью 396 кв. м  температура воздуха  составляла +2,8 С, относительная влажность - 54,4% (хранение вина и слабоалкогольной продукции),   в помещении № 2  площадью 399, 1 кв. м  температура воздуха равнялась +2,3 С,  влажность - 49,4 % (хранение водки, коньяка и портвейна).

Согласно акту внеплановой проверки от 05.04.2012 № 6492/10-02)  данные показатели  оставляли соответственно: +7,7 С, 66,8% (не осуществляется хранение алкогольной продукции), +9,2 С, 65,6% (хранение вина столового, коньяка).

Решением  Росалкогольрегулирования  от 19.03.2012 № 10/77-опт  действие лицензии ООО «Регион 71» от 17.09.2008  А 623327  приостановлено на два месяца.

Отказав заявителю в удовлетворении  требования об аннулировании лицензии, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии  с пунктом   3   статьи  20   Федерального закона   от  22.11.1995  № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"    лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, в т. ч.   в связи с невыполнением  решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

В рассматриваемом случае в качестве основания для аннулирования лицензии Управление сослалось на несоблюдение Обществом  в складских помещениях температурного режима, установленного Техническими условиями № 59н. Общество считает, что Управлением не подтверждено неисполнение предписания в указанной части.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,    изложенной в    постановлении    Президиума    ВАС РФ   от 12.05.2009

№ 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В данном  случае судом установлено, что, вменив Обществу в предписании от 10.01.2012 нарушение  температурного режима  хранения алкогольной продукции, Управление  в ходе проверки 23.11.2011 нарушения не установило. На следующий день (24.11.2011) Управление  фактическую температуру и влажность воздуха в складских помещениях не устанавливало, ограничившись  ссылкой на неисправность стационарных измерительных приборов. Несмотря на то, что Общество    в акте проверки  от 24.11.2011 указало, что измерительные приборы исправны, не была своевременно залита вода, Управление эти возражения  по существу не рассмотрело; выводы, на основании которых измерительные приборы признаны неисправными, не отразило.

 Проверка исполнения предписания, в ходе которой сотрудники Управления собственными приборами производили измерения,   осуществлена 5 марта 2012 г.  С актом проверки и фототаблицами  Общество ознакомлено лишь 07.05.2012. Как отмечено в акте проверки от 05.03.2012, Общество утверждало, что рассматриваемые показатели соответствовали установленным нормам, в ходе проверки замечания не были высказаны.  Данные письменные возражения  Общества административным органом также не рассмотрены.

В следующем акте проверки от  09.04.2012,  непосредственно предшествовавшем вынесению решения о приостановлении действия лицензии, Управление вменило обществу нарушение температурного режима в складском помещении № 1, в котором, как отмечено в акте, на момент проверки алкогольная продукция на хранении отсутствовала. В заявлении об аннулировании лицензии и в ходе рассмотрения дела Управление не привело правовые нормы, регламентирующие  температурный режим в помещениях в случае отсутствия в них алкогольной продукции. В складском помещении № 2 показатели соответствовали предъявляемым требованиям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не представлены убедительные доказательства в обоснование своих требований.

 Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2012  по делу № А68-13370/11  Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу отказано в удовлетворении заявления  о привлечении ООО «Регион 71» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, поскольку суд признал, что МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу при проведении проверки  ООО «Регион 71»  допущены нарушения Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

 С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2012  по   делу № А68-6123/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.Г. Дорошкова         

Судьи                                                                                                 О.А. Тиминская                

                                                                                                                        Н.В. Еремичева