Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А62-4871/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А62-4871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2012

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Тиминской О.А., Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 сентября 2012 года по делу № А62-4871/20122, принятое по заявлению ОАО «Жилищник»                          (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1056758325238, ИНН 6731049404) о признании незаконным и отмене постановления № 02-74 о назначении административного наказания от 25.06.2012, в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Жилищник» (далее – Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Смоленской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2012 № 02-74.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.   Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса    Российской  Федерации   (далее – АПК РФ).

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, при  проведении внеплановой выездной  проверки  от 08.06.2012 в отношении ОАО «Жилищник» установлено:

– в нарушение п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания  территорий населенных мест» дворовая помойница для домов № 47, 51 по                                       ул.  Московский Большак в г. Смоленске не имеет водонепроницаемого выгреба, крышки и решетки для твердых фракций;

– в  нарушение  п.  2.3.2  СанПиН  42-128-4690-88  дворовая  помойница установлена на  расстоянии около 10 метров до входа в дом № 47 по ул. Московский Большак;

– в нарушение  п. 2.1.3 СанПиН  42-128-4690-88  контейнеры для сбора сухого мусора для  домов № 47, 51 по ул. Московский  Большак отсутствуют.

Указанные  нарушения  зафиксированы в акте  проверки  от 08.06.2012 № 02-97.

По факту выявленных нарушений 20.06.2012 в отношении ОАО «Жилищник» составлен протокол № 02-97 об административном правонарушении по делу № 02-97.

Постановлением  по делу об  административном  правонарушении от 25.06.2012                         № 02-74 ОАО «Жилищник» привлечено к административной ответственности по статье  6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО  «Жилищник»  обратилось  в  арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации Управлением совершенного Обществом административного правонарушения.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

   Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:  выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений,  предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический  надзор должностных  лиц; обеспечивать безопасность  для  здоровья  человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения,  пищевых  продуктов  и  товаров для  личных  и  бытовых  нужд  при  их  производстве,  транспортировке, хранении, реализации населению.

  На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

  Основные положения, которые надлежит соблюдать для обеспечения санитарного  состояния территорий населенных  мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также  жилых  и гражданских зданий, содержатся в Санитарных правилах содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88.

   В соответствии с пунктом 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой,  с  водонепроницаемым  покрытием  и  желательно огражденной зелеными насаждениями.

  Пунктом 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрено, что для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы  должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.

  Дворовые уборные должны  быть  удалены  от  жилых  зданий,  детских учреждений,  школ, площадок для игр детей  и  отдыха  населения  на расстояние не менее 20 и не более 100 м  (пункт 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88).

  Как установлено судом, административным органом в ходе проверки установлено несоблюдение Обществом вышеуказанных требований, которое выразилось в следующем:

– в нарушение п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания  территорий населенных мест» дворовая помойница для домов № 47, 51 по                                       ул.  Московский Большак в г. Смоленске не имеет водонепроницаемого выгреба, крышки и решетки для твердых фракций;

– в  нарушение  п.  2.3.2  СанПиН  42-128-4690-88  дворовая  помойница установлена на  расстоянии около 10 метров до входа в дом № 47 по ул. Московский Большак;

– в нарушение  п. 2.1.3 СанПиН  42-128-4690-88  контейнеры для сбора сухого мусора для  домов № 47, 51 по ул. Московский  Большак отсутствуют.

  При этом допущенные Обществом нарушения квалифицированы Управлением по ст. 6.3 КоАП РФ.

  Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,  выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических  нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

  Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей  6.3 КоАП  РФ,  составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в  невыполнении  санитарно-гигиенических  и противоэпидемиологических мероприятий.

  При этом статья 6.3 КоАП РФ является общей статьей о привлечении к ответственности за несоблюдение санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении  санитарно-гигиенических  и  противоэпидемических мероприятий и применяется в случае невозможности квалификации совершенного правонарушения по специальной норме.

   В тех случаях, когда административная ответственность  за нарушение санитарно-эпидемиологических  требований,  правил  и  норм  (помимо  общих норм, содержащихся в статье 6.3 КоАП РФ), установлена другими статьями Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях, действия  лица  подлежат  квалификации  по  специальной  норме  (статьи  6.4  – 6.7 КоАП РФ).

Статья  6.4  КоАП  РФ  является  специальной  нормой  по  отношению  к статье 6.3 КоАП РФ и предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и  общественных  помещений,  зданий, сооружений и транспорта.

   Вменяемое Обществу нарушение заключается в ненадлежащем соблюдении  санитарно-эпидемиологических  требований  при  эксплуатации жилых зданий, которой охватывается содержание придомовой территории (в частности, дворовых помойниц и площадок для установок контейнеров).

   В данном случае выявленные нарушения допущены в процессе обеспечения санитарного состояния жилых зданий (а именно их придомовой территории), а не мест общественного пользования, в связи с чем в данном случае подлежит применению ст. 6.4 КоАП РФ.

   Кроме того, субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях могут являться лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации,  ремонту и обеспечению коммунальными  услугами  жилищного  фонда  (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

            Из  содержания  пунктов  СанПиН  42-128-4690-88,  нарушения  которых вменены Обществу, следует, что данные нормы устанавливают требования для территорий домовладений и распространяются на лиц, ответственных за содержание домовладений.

   Указанные требования являются обязательными для заявителя именно как для организации, обслуживающей многоквартирный жилой дом.

   Как установлено судом, ОАО «Жилищник» является обслуживающей организацией  многоквартирного  жилого  дома  №  47  по  ул.  Московский Большак в                      г. Смоленске.

   При этом лицом, обслуживающим  жилой  дом  №  51 по  ул. Московский Большак в г. Смоленске, Общество не является, что представителем  административного  органа  не опровергнуто.

  Таким образом, в отношении правонарушений, установленных в районе жилого  дома № 51 по  ул. Московский Большак в г. Смоленске, ОАО «Жилищник» не является субъектом административной ответственности.

   Довод Управления, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что нарушение СанПиН 42-128-4690-88 может быть квалифицировано исключительно по       ст. 6.3 КоАП РФ, так как указанные санитарные правила не предусматривают требования к жилым зданиям и помещениям, не может быть принят во внимание судом.

   Согласно преамбуле «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» настоящие Правила содержат основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий. Правила предназначены в качестве руководства для организаций, контролирующих санитарное содержание территорий населенных мест, а также организаций, несущих ответственность за санитарное содержание подведомственных им территорий и сооружений, независимо от их подчиненности.

Таким образом, данные санитарные правила направлены на обеспечение надлежащего санитарного состояния не только мест общественного пользования, но и жилых зданий.

   Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

            Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2012 по делу № А62-4871/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288                 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     О.А. Тиминская

                                                                                                                    А.Г. Дорошкова