Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А23-268/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

способствовавшим наступлению страхового случая и освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя является ничтожным как противоречащее пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кража является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в Правилах страхования.

Кража автомобиля вместе с регистрационными документами и ключами не устраняет объективности его утраты, поэтому суд первой инстанции пришел к  не правильному выводу о том, что наличие в автомобиле свидетельства о регистрации транспортного средства и ключей   исключает его кражу из числа страховых случаев.

Вместе с тем статьи 961, 963, 964 Кодекса называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В данном случае суд первой инстанции не обоснованно признал наличие в автомобиле свидетельства о регистрации транспортного средства и ключей обстоятельством, освобождающим ответчика от выплаты страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая не связано с нахождением в автомобиле данных предметов и оставление их страхователем не способствовало совершению посторонними лицами кражи автомобиля.

При рассмотрении спора по существу страховая компания в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла предпринимателя.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 23.06.2009 N 4561/08 по делу А49-3418-2007-151-9-ГК.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда области, поскольку наличие в угнанном автомобиле регистрационных документов  и ключей само по себе не способствовало совершению преступления неустановленными лицами, а условие Правил страхования, исключающее данный случай из числа страховых не соответствует приведенным выше положениям ГК РФ в силу чего является ничтожным и применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2012 следует отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом их уменьшения от  17.10.2012 (т.2, л.д.84-85), взыскав с ответчика страховое возмещение в сумме  973 100 рублей

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, госпошлина по иску в сумме – 22 462 рубля, уплата которой была отсрочена определением суда первой инстанции от 02.03.2012 (л. д. 1, т. 1-2), а также по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей - относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области  от 04.05.2012 по делу № А23-268/2012 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (г. Москва; ОГРН 1027739431730) в пользу индивидуального предпринимателя осуществляющего деятельность без образования юридического лица Баласаняна Барсама Ваниковича (Ростовская область, ОРГНИП 307610313700032) страховую выплату в сумме 973 100 рублей и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (г. Москва; ОГРН 1027739431730) в доход федерального бюджета 22 462 рубля государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

          Ю.А. Волкова

           Н.В. Заикина

           Е.В. Рыжова