Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А09-5131/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-5131/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Брянский камвольный комбинат» (г. Брянск, ОГРН 1103254013500, ИНН 3255510846) на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2012 делу № А09-5131/2012 (судья Садова К.Б.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Текстильная Компания «Чайковский Текстиль» (г. Чайковский Пермского края, ОГРН 1087746998899, ИНН 7722655626) к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский камвольный комбинат» (г. Брянск, ОГРН 1103254013500, ИНН 3255510846) о взыскании задолженности в размере 1 048 415 руб. 60 коп.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Текстильная Компания «Чайковский Текстиль» (далее – ООО «Текстильная Компания «Чайковский Текстиль») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Брянский камвольный комбинат» (далее – ООО «Брянский камвольный комбинат») о взыскании задолженности по договору на поставку текстильной продукции                                № ФМО-Н00004019 от 03.08.2010 в размере 1 048 415 руб. 68 коп., в том числе:                           1 098 руб. 60 коп. – основной долг, 1 047 руб. – пени, а также судебных издержек в размере 89 663 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Брянский камвольный комбинат» в пользу ООО «Текстильная компания «Чайковский Текстиль» 349 003 руб. 74 коп. пени по договору № ФМО-Н00004019 от 03.08.2010, а также 89 663 руб. в счет возмещения расходов истца на оплату юридических услуг и 23 459 руб. 55 коп. в счет уплаты истцом  государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Брянский камвольный комбинат» просит решение от 31.07.2012 в части возмещения судебных расходов истца на оплату юридических услуг в размере 89 663 руб. отменить. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что, определяя сумму судебных расходов в части заявленных истцом требований на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела, необходимо исходить из разумности пределов расходов, сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также категории рассматриваемого дела. Отмечает, что характер спора не относится к сложной категории дел. Считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности пределов расходов и сложности дела должна составлять 12 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку судебный акт оспаривается только в части возмещения судебных расходов истца по оплате юридических услуг и лица, участвующие в деле, своих возражений в остальной части не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Как предусмотрено частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 89 663 руб. обществом в материалы дела были представлены: агентский договор от 20.01.2012 № 1558Вз-1521/12, платежное поручение  от 09.04.2012  № 683 на уплату по указанному договору 70 000 руб., дополнительное соглашение № 1 к агентскому договору от 02.02.2012, платежное поручение от 28.05.2012  № 70 на сумму 19 663 руб. и счет от 25.05.2012 № 178.

Согласно агентскому договору № 1558Вз-1521/12 от 20.01.2012, заключенному между ООО «Текстильная компания «Чайковский Текстиль» (принципал) и ООО «ЮРКОЛЛЕГИЯ» (агент), принципал поручает, а агент обязуется за счет принципала провести комплекс мероприятий, указанных в разделе 2.2 договора, направленных на взыскание с должника принципала – ООО «Брянский камвольный комбинат» суммы задолженности в размере 1 264 433, 86 рублей основного долга и суммы штрафных санкций (пеней, неустоек, процентов и т.д.), начисленных за неисполнение должником обязательств по договору от 03.08.2010 № ФМО-Н00004019.

В пункте 2.2. договора определено, что агент обязан, используя профессиональный опыт работы с должниками, принять все возможные законные меры для взыскания с должника принципала суммы задолженности и совершить все необходимые действия, предусмотренные в разделе 2.2. договора, в том числе направить претензию и провести переговоры с должником с целью погашения задолженности; при необходимости подготовить исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобу и необходимые документы и обратиться в арбитражный суд с целью защиты интересов принципала; осуществить представительство в арбитражном суде и т.д.

Согласно пункту 3.2 договора до 01.03.2012 за подготовку документов и представительство    интересов     в    суде     первой инстанции выплачивается сумма 70 000 рублей, которая входит в итоговый процент вознаграждения агента.

Дополнительным   соглашением    от    25.05.2012     № 1     к  агентскому договору от 20.01.2012 № 1558Вз-1521/12 стороны определили, что по договору будут оказаны дополнительные услуги, а именно: представительство интересов принципала в Арбитражном суде Брянской области на судебном заседании 07.06.2012. Сумма оказанных услуг агента составляет 19 663 рубля и уплачивается принципалом в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения (пункты 1, 2 дополнительного соглашения).

 Из материалов дела усматривается, что ООО «ЮРКОЛЛЕГИЯ» выполнило свои обязательства, а именно: подготовило документы (претензию, исковое заявление), участвовало в судебном заседании  Арбитражного суда Брянской области 07.06.2012. Предоставленные   услуги оплачены обществом платежными поручениями от 09.04.2012 № 683 и от 28.05.2012  № 70 в размере 89 663 руб.

Таким образом, размер понесенных судебных расходов и факт их выплаты по настоящему делу доказан.

 Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о чрезмерности спорных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно методическим рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Московской области от 15 декабря 2010 года N 12/23-17, аналогичные услуги оплачиваются следующим образом:

– составление правовых документов – не менее 1500 рублей (пункт 10).

– составление   уставов,   проектов договоров и др. сложных документов – не менее 30 000 рублей (пункт 10).

– за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 5 000 рублей за день (пункт 16);

– за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания взимается плата не менее 4 000 рублей в день (пункт 19).

– за доклад исковых материалов или заявлений, представление своих объяснений по ним на личном приеме у судьи взимается плата не менее 3 000 рублей (пункт 19).

– при заключении соглашения об оказании юридической помощи предприятиям, учреждениям и организациям оплата труда адвоката определяется повременно (помесячно, по дням, по часам работы) или по разным поручениям по соглашению и производится   в    размере,    достигнутом    по    соглашению,    либо в размере не менее 60 000 рублей в месяц, 6 000 рублей  в день, 1 500 – 2 000 рублей – в час (пункт 25).

Таким образом, размер услуг по агентскому договору № 1558Вз-1521/12 от 20.01.2012, заключенному истцом с ООО «ЮРКОЛЛЕГИЯ» (г. Москва), соразмерен стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе (Московской области).

В свою очередь, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов или их необоснованности, а также того, что по аналогичным делам лицам, представляющим интересы организаций в арбитражных судах, выплачивается вознаграждение в меньшем размере, ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Доводы заявителя жалобы о том, что характер спора не относится к сложной категории дел и качество оказанных услуг и совершенных действий по представительству интересов истца в суде не соответствует заявленной к взысканию сумме судебных расходов, подлежит отклонению, поскольку является субъективным мнением самого заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Текстильная компания «Чайковский Текстиль» о взыскании  в его пользу с ООО «Брянский камвольный комбинат» расходов на оплату юридических услуг в размере  89 663 руб.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Брянский камвольный комбинат» и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2012 по делу                                   № А09-5131/2012 в части взыскания расходов по оплате юридических услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                         И.Г. Сентюрина

                                                                                                                    Л.А. Юдина