Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А23-893/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А23-893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Заикиной Н.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя осуществляющего деятельность без образования юридического лица Щедроткина Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2012 по делу № А23-893/2012 (судья Сидорычева Л.П..), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр генетики «Ангус» (249210, Калужская область, п. Бабынино, ОГРН 1084011000721), заместителя прокурора  Калужской области (248600, г. Калуга), к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Бабынинский район» (249210, Калужская область, Бабынинский район, п. Бабынино, ОГРН 1024000514592), Бюджетному специализированному учреждению «Фонд имущества Калужской области» (248600, г. Калуга, ОГРН 1024001188991), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Щедроткина Алексея Владимировича (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Агросистемы» (п. Бабынино Калужской области) о признании конкурса недействительным в части, при участии: от  первого истца представители Мосин В.В.  (доверенность от № 4 от 01.03.2012) и Замараев В.А. (доверенность № 9 от 17.04.2012), от второго истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тульской области Лазукина О.Г. (служебное удостоверение ТО № 084609, поручение Прокуратуры Калужской области), от  ответчика представитель Лесуненко С.С. (доверенность № 2684 от 06.12.2011), в отсутствие БСУ «Фонд имущества Калужской области» и третьих лиц, извещенных  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр генетики «Ангус» (далее – ООО «ЦГ «Ангус») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Бабынинский район» (далее - Администрация), Бюджетному специализированному учреждению «Фонд имущества Калужской области» (далее - Фонд) о признании торгов, проведенных 19.10.2011 на основании Постановления администрации муниципального района «Бабынинский район» от 30.05.2011 № 362 в виде конкурса по продаже права на заключение договоров   аренды земельных участок в Бабынинском районе, недействительными.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены победители конкурса- Щедроткин Алексей Владимирович (далее – Щедроткин А.В.) и  общество с ограниченной ответственностью «Агросистемы» (далее – ООО «Агросистемы»).

 В порядке статьи 130 АПК РФ рассмотрение настоящего дела объединено с делом № А23-1443/2012 по иску заместителя прокурора Калужской области (далее - Прокурор) к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Бабынинский район», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Щедроткин А.В., бюджетного специализированного учреждения «Фонд имущества Калужской области», о признании конкурса, проведенного на основании Постановления Администрации муниципального района «Бабынинский район» от 30.05.2011 № 362 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в Бабынинском районе, в виде протокола от 18.10.2011 № 1 о приеме заявок и определения участников конкурса, протоколов от 19.10.2011 № 2 об итогах проведения конкурса по лотам № 1-9 недействительным для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела А23-893/2012.

Определением суда от 19 июля 2012 года на основании п.4 ч.1 ст.150, 151 АПК РФ производство по делу в отношении Бюджетного специализированного учреждения «Фонд имущества Калужской области» прекращено в связи с отказом ООО «Центр генетики «Ангус» от исковых требований к данному учреждению (т.6, л.д.54, 84-86).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2012 конкурс, проведенный 19.10.2011 на основании Постановления администрации муниципального района «Бабынинский район» Калужской области №362 от 30.05.2011, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» для сельскохозяйственного производства в Бабынинском районе Калужской области признан недействительным.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, Щедроткин А.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что указанные судом первой инстанции нарушения порядка организации и проведения торгов (конкурса) не затрагивают имущественные права и законные интересы ни ООО «ЦГ  «Ангус», ни Муниципального образования муниципальный район «Бабынинский район», в интересах которого обратился в арбитражный суд заместитель прокурора Калужской области.

Указывает, что ООО «ЦГ  «Ангус», принимавшее участие в конкурсе, не может являться заинтересованным лицом по настоящему делу исходя из положений статьи 449 ГК РФ и не вправе обращаться в суд с данным исковым заявлением.

Поясняет, что  интересы Муниципального образования муниципальный район «Бабынинский район», в интересах которого обратился в арбитражный суд прокурор, не могут быть затронуты, поскольку последнее в данном случае является не только  истцом, но и ответчиком.

Обращает внимание, что  в силу  статьи 449 ГК РФ  недействительными по иску заинтересованного лица могут быть признаны судом лишь торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом. Суд области при вынесении решения руководствовался  Постановлением Правительства Российской Федерации   от 11.11.2002 № 808, которое, по мнению заявителя, исходя из содержания пунктов 2, 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом не является.

Поясняет, что из содержания извещения о проведении конкурса, опубликованного в газете Калужской области «Весть» от 16.09.2011 № 347-348 (7162-7163), усматривалось, что «с конкурсной документацией, формой заявки на участие в конкурсе, проектом договора аренды, а также иными, находящимися в распоряжении организатора конкурса документами и сведениями, претенденты могут ознакомиться по месту приема заявок и на сайте: www.admoblkaluga.ru»., или по телефону».

Указывает на то, что в  нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 170 АПК РФ судом области не была  дана правовая оценка доводам Щедроткин А.В.  о несущественности допущенных организаторов торгов нарушений нормативно-правовых актов.

Отмечает, что несоответствие проектов договоров аренды требованиям законодательства Российской Федерации (даже если предположить такое несоответствие в действительности), никак не влияет именно на процедуру организации и проведения торгов (конкурса), их законность, поскольку наличие самих проектов договоров аренды, подготовленных организатором торгов, не оспаривается.

Ссылается, что  статьей 449 ГК РФ в качестве последствий нарушения правил проведения торгов, установленных законом, предусмотрена недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Соответственно, надлежащими ответчиками по иску о признании торгов недействительными являются не только организатор таких торгов (либо собственник вещи), но и их победитель. Однако ни заявитель, ни ООО «Агросистемы» к участию в настоящем деле в качестве ответчиков не привлечены, несмотря на то, что требованиями истцов непосредственно затрагиваются их права.

Указывает, что Прокурор, предъявляя данные требования, злоупотребляет своим правом и действует исключительно с намерением причинить вред победителям оспариваемого конкурса.

Прокурор  представил отзыв на апелляционную жалобу, считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «ЦГ  «Ангус» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие  лица участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители администрации, прокуратуры и ООО «Центр генетики «Ангус» доводы апелляционной жалобы не поддержали по основаниям, указанным в письменных отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального района «Бабынинский район» Калужской области от 30.05.2011 № 362 (том 1, л.д. 76-78) на конкурс с правом заключения договора аренды сроком на 49 лет на земельные участки из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» были выставлены: лот № 1 земельный участок площадью 1067737 кв.м с кадастровым номером 40:01:011001:9, лот № 2 земельный участок площадью 105222 кв. с кадастровым номером 40:01:011301:18, лот № 3 земельный участок площадью 352103 кв.м с кадастровым номером 40:01:011501:32, лот № 4 земельный участок площадью 466068 кв.м с кадастровым номером 40:01:011501:33, лот № 5 земельный участок площадью 673483 кв.м с кадастровым номером 40:01:011501:34, лот № 6 земельный участок площадью 50443 кв.м с кадастровым номером 40:01:011501:35, лот № 7 земельный участок площадью 811050 кв.м с кадастровым номером 40:01:011501:36, лот № 8 земельный участок площадью 612191 кв.м с кадастровым номером 40:01:011501:37, лот № 9 земельный участок площадью 462240 кв.м с кадастровым номером 40:01:011501:38.

В соответствии с договором безвозмездного оказания услуг от 13.04.2010 (л.д.65,      т. 2) обязанность по оказанию услуги по организации и проведению торгов (конкурсов и аукционов) по продаже земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, или продаже права на заключение договора аренды таких земельных участков возложена на государственное специализированное учреждение Калужской области «Фонд имущества Калужской области» (далее - Фонд).

На основании письма-поручения Администрации от 29.08.2011 № 2146 (л.д.42-44, т.4) Фонд разработал конкурсную документацию и информационное сообщение по продаже права на заключение договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Калужская область, Бабынинский район, в районе д. Ширяево, д. Башутино, д. Городниково (лот № 1-9) (том 4, л.д.45-48, л.д.108-145).

16.09.2011 в официальном печатном издании в газете «Весть» № 347-348 опубликовано извещение о проведении конкурса по указанным выше лотам (том 4,     л.д.49-58).

19.10.2011 по результатам проведенного конкурса на основании протокола № 1 приема заявок и определения участников конкурса от 18.10.2011 (том 4, л.д.59-61), участниками конкурса по лотам № 1,3,4,5,6,7,8,9 признаны: ООО «Центр генетики «Ангус», ООО «Агросистемы» и Щедроткин А.В., по лоту № 2 – Щедроткин А.В. Победителем конкурса по лотам № 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9 признан Щедроткин А.В., по лоту № 6 – ООО «Агросистемы», по лоту № 2 конкурс по продаже пра­ва на заключение договора аренды признан несостоявшимся на основании пп. «а» п.30 Правил № 808, что подтверждается протоколами об итогах проведения конкурса (том 4, л.д.62-79).

Считая, что состоявшийся 19.10.2011 конкурс  в Бабынинском районе Калужской области был проведен с нарушением действующего законодательства, ООО «Центр генетики «Ангус» было подано обращение в прокуратуру Бабынинского района.

Прокуратурой района в порядке общего надзора был выявлен ряд нарушений, допущенных при проведении конкурса и подготовке конкурсной документации (в т.ч. ст.1,7,39 Земельного кодекса Российской Федерации, п.8, подпункты « ж», «н» Правил № 808, ст.7 п.1 и 3 Закона Калужской области от 03.07.2003 № 234-ОЗ) (том 1, л.д.35).

 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  истцов в Арбитражный суд Калужской области  с исковыми требованиями о признании   состоявшегося 19.10.2011 конкурса  недействительным.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, мотивируя решение положениями статьей 447, 448, 449 ГК РФ,  статьей 38 ЗК РФ и  Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808, пришел к выводу о доказанности материалами дела нарушения правил проведения торгов.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом.

При этом указанной нормой Земельного кодекса РФ определено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с пп. 1 п. 4    ст. 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами; в качестве продавца земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

Общие положения о торгах, организации и порядке их проведения предусмотрены ст. ст. 447, 448 ГК РФ, а о торгах по продаже находящихся в государственной