Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А54-4453/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А54-4453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Мордасова Е.В., Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Рязанской  области от 03.07.2012 по делу № А54-4453/2012 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра - Генерирующая компания» – «Рязанская региональная генерация» (г. Рязань, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (г. Рязань, ОГРН 1036214000404, ИНН 6227000888) о взыскании 25 755 514 руб. 88 коп., при участии от истца – Додосьян Л.В. (доверенность от 30.01.2012 № 62 АЮ 0158972), в отсутствие ответчика, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Квадра - Генерирую­щая компания» в лице филиала ОАО «Квадра - Генерирующая компания» – «Рязанская региональная генерация» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности с ноября по декабрь 2011 года в сум­ме 25 313 054,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 442 460,09 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2012 иск удовлетворен в полном объеме (т. 2, л.д. 48-55). Судебный акт мотивирован наличием оснований для взыскания с ответчика задолженности в истребуемой сумме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие вины ответчика в неосуществлении платежей по договору в спорный период, поскольку истцом не выставлены платежные требования с акцептом в испрашиваемой сумме. В связи с чем, по мнению предприятия, отсутствуют основания для взыскания с него судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Между МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых се­тей» (энергоснабжающая организация – заказчик) и ОАО «Рязаньэнерго» – филиал «Рязанская тепловая сеть» (в настоящее время ОАО «Квадро») (транспортирующая организация – исполнитель-потребитель) заключен до­говор (т. 1, л.д. 16-21) на оказание услуг по транспортировке и отпуску тепловой энергии № 1 от 01.07.2001 (далее – договор).

В разделе 4 договора стороны определили порядок расчетов, в кото­ром предусматривается, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Расчеты за полученную «Исполнителем» – «по­требителем» от «Заказчика» тепловую энергию и подпиточную воду со­гласно пункту 3.11 договора проводятся на основании статьи 410 Граждан­ского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) зачетом встречных однородных тре­бований за оказанные «Заказчиком» услуги по транспортировке тепловой энергии ежемесячно в месяце следующим за расчетным. Сроки оформле­ния зачета встречных требований и платежных требований с акцептом  – до 15 числа месяца, следующего за рас­четным (пункт 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2008 (т. 1, л.д. 26).

Истец во исполнение обязательств по договору произвел транспор­тировку тепловой энергии в ноябре и декабре 2011 года в количестве 454 274 Гкал на общую сумму 117 023 617,19 руб., что подтверждается подпи­санными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2009 и от 31.03.2009 (т. 1, л.д. 28, 33), а также актом сверки расчетов между сто­ронами по состоянию на 29.02.2012 (т. 1, л.д. 45).

Истцом  выставлены  счета-фактуры №  62-00-1748/902 от (т. 1, л.д. 38), № 62-00-1987/902 от 31.12.2011 (т. 1, л.д. 39) и предъявлены к оплате в банк для акцептного списания платежные требования № 111902 от 12.12.2011   на   сумму   57 619 204,50   руб.  (т. 1, л.д. 40)   и   №   112902   от на сумму 16 003 748,37 руб. (т. 1, л.д. 41), однако, они были воз­вращены банком без исполнения в связи с отказом от акцепта плательщи­ком – ответчиком.

Из материалов дела следует, что между сторонами произведены за­четы взаимных требований за спорный период на сумму 91 710 563,10 руб., что подтверждается соглашениями о проведении взаимозачета от 08.12.2011 на сумму 45 190 512,22 руб., от 31.12.2011 на сумму 43 400 664,32 руб., от 16.01.2012 на сумму 3 119 386,39 руб. (л.д. 42-44).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по уплате 25 313 054,09 руб. долга, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Факт наличия задолженности в указанной сумме перед истцом подтвержден материалами дела и, по сути, не отрицается ответчиком.

В обоснование своей позиции  предприятие ссылается на бездействие истца в части невыставления платежных требований с акцептом на сумму 12 428 692,28 руб. за ноябрь 2011 года и на сумму 12 884 361,81 руб. за декабрь 2012 года, в то время как обществом выставлены платежные требования на большую сумму без учета соглашений о проведении взаиморасчета.

В силу положений ст. 309, 310 АПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На ответчике, как стороне договора,  в силу ст. 544 ГК РФ и раздела 4 договора лежит обязанность по оплате полученной тепловой энергии. Сроки оплаты выставленных платежных требований с акцептом установлены п. 4.4 договора в редакции изменений от 05.10.2004 (т. 1, л.д. 22-23).

Истцом платежные требования выставлены в сроки, предусмотренные договором, доказательств оплаты по договору в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Тот факт, что в выставленных на оплату документах истцом указаны иные суммы, чем надлежало уплатить ответчику, сам по себе не освобождает предприятие от исполнения возложенных на него обязательств по договору. Доказательств невозможности частичной оплаты не представлено.

С претензиями относительно указанных в платежных документах сумм, подлежащих оплате, ответчик к истцу не обращался.

Судом области также справедливо отмечено, что договором не предусмотрена обязанность истца повторно выставлять платежные требования с акцептом.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, при неполучении им выставленного счета на оплату (как и при получении счета с указанием ненадлежащей суммы) должен был совершить определенные действия по исполнению им соответствующей обязанности (оплаты задолженности), наличие которой он, как сторона договора, предполагает.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела документам, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2012 по делу                                       № А54-4453/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

    Е.В. Мордасов