Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А54-5241/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                       Дело №  А54-5241/2012

Резолютивная часть постановления объявлена       22.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме        23.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Каструба М.В., судей  Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу  ОАО «Рязанский завод по производству и обработки цветных металлов» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2012 по делу № А54-5241/2012 (судья Афанасьева И.В), принятое по иску ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (ОГРН 1026200870321) к ОАО «Рязанский завод по производству и обработки цветных металлов» (ОГРН 1026201112156) о взыскании задолженности в сумме 126 467 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 766 руб. 04 коп., в отсутствии в судебном заседании представителей истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» обратилось в арбитражный суд Рязанской области  с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по очистке сточных вод № 258/К от 25.11.2004 за период с ноября 2011 по февраль 2012 года в сумме 326 467 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 766 руб. 04 коп.

В связи с частичной оплатой  представитель истца  в соответствии  со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания задолженности за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года до  126 467 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2012 года по делу № А54-5241/2012 требования истца с учетом уточнения  удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал  с Открытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» в пользу Закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» задолженность в сумме 126 467 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 766 руб. 04 коп., а также возмещение судебных расходов в сумме  6 294 руб. 01 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является несоразмерной последствиям нарушения данного обязательства, так как во время рассмотрения искового заявления ответчик добровольно уплатил истцу задолженность в сумме 200000 руб. Основания непогашения оставшейся задолженности связаны с тяжелым материальным положением ответчика, а также наличием кредиторской задолженности в сумме  463 069 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив  доводы апелляционной жалобы, и письменного отзыва на него, арбитражный суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом   «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (исполнитель) и Открытым акционерным обществом «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» (абонент) заключен договор № 258/К от 25.11.2004 на оказание услуг по очистке сточных вод.

Согласно пункту 1.1. Договора  исполнитель  обязуется оказать абоненту  услуги по биологический очистке  сточных вод, сброшенных в централизованную систему  коммунальной канализации города Рязани, а абонент обязуется оплатить  услуги по биологической очистке  сточных вод  на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора количество сброшенных  за расчетных  период, каковым является календарный месяц, на очистку  абонентом и принятых исполнителем сточных вод подтверждается  двусторонним актом о подаче сточных вод, который является основанием для выставления исполнителем абонента счета на оплату.

Пунктами 4.2, 4.3 Договора предусмотрено, что оплата исполнителю за оказанные  им услуги по биологической очистке  сточных вод  осуществляется абонентом платежным поручением на основании счета исполнителя в течение 3-х дней с момента получения  счета от исполнителя.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2011 – феврале 2012 года принял и произвел биологическую очистку сточных вод ответчика, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи – приемки услуг от 30.11.2011 № 11РНПК-Б-4117, от 31.12.211 № 11РНПК-Б-4286, от 31.01.2012 № 12РНПК-Б-191, от 29.02.2012 № 12РНПК-Б-453, актами о подаче сточных вод  на очистные сооружения ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» за ноябрь 2011 – февраль 2012 года.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по очистке сточных вод подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком по существу.

Поскольку судебный акт первой инстанции не обжалуется в части  удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с Открытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» задолженности в сумме 126 467 руб. 63 коп. решение Арбитражного суда Рязанской  области  от 25.07.2012 года в этой части в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установив факт ненадлежащего исполнения Открытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» обязательств  по оплате договора на оказание услуг по очистке сточных вод от 25.11.2004 № 258/К, арбитражный суд первой инстанции  обоснованно применил к ответчику определенную законом ответственность в виде уплаты  процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 766 руб. 04 коп., суд первой инстанции исходил из суммы задолженности в размере 326 467 руб. 63 коп.,  и периода просрочки с 27.01.2012 по 18.04.2012 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции  не находит правовых оснований для снижения их размера.

Довод заявителя относительно тяжелого материального положения в связи с  наличием кредиторской задолженности,  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу причин освобождающих от обязанности своевременно выполнять договорные обязательства (п.3 ст.401 ГК РФ).

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для уменьшения ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относит на заявителя.

Поскольку заявитель при подаче апелляционной жалобы не уплатил государственную пошлину, то государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию  с него в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 июля  2012  года по делу                      № А54-5241/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Автострада» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть  обжаловано  в  Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Ю.А.  Волкова

О.Г. Тучкова