Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А09-4407/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-4407/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 октября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трубчевский агрохолдинг» на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2012 по делу № А09-4407/2012 (судья Данилина О.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Брянский арсенал» (г. Брянск, ИНН 3201001955, ОГРН 1023202741847) к обществу с ограниченной ответственностью «Трубчевский агрохолдинг» (с. Усох Брянской области, ИНН 3252002428, ОГРН 1063252001966)  о взыскании 1 882 900 руб., при участии от истца – Куркиной О.Н. (доверенность от 28.05.2012 № 39), от ответчика – Семенцова П.Л. (доверенность от 01.08.2012), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Брянский арсенал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд    Брянской    области    с    исковым    заявлением    к    обществу    с    ограниченной ответственностью «Трубчевский агрохолдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 106 от 24.12.2010  в размере                   1 882 900 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2012 иск удовлетворен         (т. 1, л.д. 72-76).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с жалобой, в которой просит отменить решение. В обоснование своей позиции ссылается на положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что в момент заключения договора сторонами согласованы иные условия оплаты товара.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

По смыслу ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора.

В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено  в рамках любого дела, при этом оно не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд апелляционной инстанций приходит к выводу, что предоставленное сторонами мировое соглашение заключено в их интересах, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит обязательства сторон по урегулированию возникшего спора,  подписано уполномоченными лицами, заверено печатями обеих сторон.

Поскольку оснований для отказа в утверждении мирового соглашения нет, то оно, в силу ч. 4 ст. 139 АПК РФ, подлежит утверждению арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту  4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов.

Согласно условиям мирового соглашения расходы по государственной пошлине, связанные с подачей иска, относятся на ответчика в полном объеме.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по делу.

Размер государственной пошлины по иску составил 31 829 руб., которые уплачены истцом по платежному поручению от 17.04.2012 № 554.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 15 914,5 руб. Истцу из федерального бюджет подлежит возврату государственная пошлина в размере 15 914,5 руб.

Руководствуясь  статьями  49, 141, 150, 151, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд           

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2012 по делу № А09-4407/2012 отменить.

         Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1.                  Ответчик признает исковые требования в размере 1 882 900 руб. (один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот рублей) и обязуется погасить указанную сумму следующими этапами:

- I этап – перечисление на расчетный счет истца денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в срок до в срок до 30 ноября 2012 года;

- II этап – перечисление на расчетный счет истца денежных средств в размере 882 900 (восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей в срок до 30 марта           2012 года.

2. Истец обязуется принять указанные в пункте 1 настоящего соглашения денежные средства в счет погашения задолженности ответчика по договору № 106 от 24.12.2010.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубчевский Агрохолдинг» (с. Усох Брянской области, ИНН 3252002428, ОГРН 1063252001966) в пользу  открытого акционерного общества «Брянский арсенал» (г. Брянск, ИНН 3201001955, ОГРН 1023202741847) 15 914,5 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Брянский арсенал» (г. Брянск, ИНН 3201001955, ОГРН 1023202741847) из федерального бюджета 15 914,5 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2012 № 554.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

    М.М. Дайнеко

Судьи

    Е.В. Мордасов

    М.В. Токарева