Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А09-9451/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-9451/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  24.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомашкомплект-поставка» на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2012 по делу № А09-9451/2010 (судья Данилина О.В.), принятое по иску Администрации Злынковского района к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашкомплект-поставка» о взыскании 1 481 707 руб. 55 коп. и обязании заключить договор аренды, при участии: от ответчика – Котякова Б.В. (директора, выписка от 18.03.2011), в отсутствие представителя истца, установил следующее.

Администрация Злынковского района (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергомашкомплект-поставка» (далее – общество, ответчик, ООО «Энергомашкомплект-поставка») 1 481 707 руб. 55 коп., в том числе 1 042 706 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за землю и 340 260 руб. процентов за пользование денежными средствами, а также об обязании ответчика заключить договор аренды (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2012 с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 23.08.2012 исковые требования администрации удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 1 340 159 руб. 09 коп., в том числе 1 141 446 руб. 09 коп. долга и 198 713 руб. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Энергомашкомплект-поставка» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить, принять новое решение по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администраций Злынковского района Брянской области (арендодателем) и ООО «Энергомашкомплект-поставка» (арендатором) заключен договор от 01.04.2005 (т.д. 1, л.д. 10-13), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору на срок 11 месяцев земельные участки из земель поселений, расположенные по адресу Брянская область, Злынковский район, р.п. Вышков,                ул. Кооперативная, 2, в том числе:

- площадью 22 458 кв. м для эксплуатации под зданиями (сооружениями) – здание заводоуправления, здание главного корпуса цехов, здание цеха шпона, здание мебельного фанерного цеха, склад;

- площадью 23 843 кв. м для эксплуатации под зданиями (сооружениями) – здание ЦРММ, здание локомотивного депо, здание автогаража, железнодорожные подъездные пути, склад;

- площадью 1 499 кв. м для эксплуатации под зданиями (сооружениями) – станция перекачки, мазутное хозяйство.

Земельные участки переданы арендатору по акту приёма-передачи от 01.04.2005. (т.д. 1, л.д. 17).

За пользование земельными участками установлена арендная плата в размере 3 руб. 14 коп. за один квадратный метр в год, которую арендатор обязался вносить ежемесячно равными долями до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

В связи с истечением срока действия договора администрация неоднократно направляла обществу письма с предложениями перезаключить договор, которые были оставлены без ответа (т. 1, л.д. 19).

Обязательства по внесению арендных платежей исполнялись арендатором ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Требования арендодателя о необходимости погасить задолженность были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом. Пункт 3 ст. 65 ЗК РФ устанавливает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

На основании пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение такими землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с Порядком определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённым Постановлением администрации Брянской области от 07.12.2007 № 973, размер арендной платы за использование земельных участков устанавливается органами местного самоуправления или органами государственной  власти, осуществляющими распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (пп. 1 п. 2). Размер арендной платы за использование земельных участков определяется на основе кадастровой стоимости земельных участков (пп. 2 п. 1). Пересмотр размера арендной платы осуществляется в установленном порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или процентных ставок от неё (пп. 10 п. 1).

Размер платы за пользование земельными участками, находящимися на территории Злынковского района, в спорный период был установлен решениями Злынковского районного Совета народных депутатов «О размерах арендной платы за землю в Злынковском районе» от 27.12.2005 № 13-21, от 25.12.2007 № 30-10, от 30.01.2009             № 43-3, от 30.11.2010  № 17-15, от 27.12.2011 № 32-11.

Расчёт арендной платы произведён истцом по формуле, согласованной с арендатором при заключении договора аренды, исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка с применением установленных указанными выше постановлениями ставок и коэффициентов: 6 905 руб. 30 коп. в месяц в декабре 2007 году и 21 496 руб. 43 коп. в месяц, начиная с 2008 года.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что фактическая площадь используемых им земельных участков сократилась в результате того, что часть объектов недвижимости была уничтожена в результате пожара, о чём извещался арендодатель.

Однако данное обстоятельство заявителем подтверждено не было. Заявитель не представил суду официальные документы, подтверждающие факт этого события.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер платы за пользование участками завышен, поскольку арендодателем не были учтены нормы постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ», судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. В этом случае каждая из  сторон  вправе в любое  время отказаться  от договора,  предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по истечении согласованных 11 месяцев ответчик продолжал использовать земельные участки при отсутствии возражений со стороны арендодателя, таким образом, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Заявлений об отказе от договора со стороны арендатора или арендодателя в установленном порядке не поступало.

Письма ООО «Энергомашкомплект-поставка» (т. 2, л.д. 48, 99) с извещением о пожаре и с просьбой пересчитать арендную плату не могут быть расценены судом в качестве доказательств отказа от договора: указанные письма не содержат ссылки на отказ от договора, необходимая для использования оставшихся объектов площадь арендатором не указана.

Арендатор не предпринимал действий, направленных на оформление возврата земельных участков, в то время как согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ арендодатель вправе требовать с арендатора платы за пользование имуществом за всё время просрочки возврата.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 13 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указал, что само по себе досрочное освобождение арендуемого имущества не влечёт прекращения обязательств по внесению арендной платы до даты прекращения договора в установленном законом порядке и составления акта приёма-передачи.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании с ответчика арендной платы по состоянию на 31.05.2012 правомерны.

В п. 2.1 договора установлено, что      размер       арендной      платы   может      быть      пересмотрен      арендодателем      в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти, субъекта РФ или местного самоуправления, централизованно устанавливающих оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы с письменным уведомлением арендатора.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что   арендодатель в нарушение условий договора не уведомил арендатора об изменении ставок арендной платы на основании следующего.

Порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, в данном случае, согласно ст. 65 ЗК РФ устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из ст. 424 ГК РФ, если цена на определённые товары, работы, услуги устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Размер арендной платы с учетом применения ставки, установленной решением муниципального органа, подлежит применению с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Нормативные акты, устанавливающие порядок определения размера арендной платы  в  рассматриваемом    случае,  приняты  в рамках установленной компетенции, соответствуют требованиям закона и ответчиком в установленном порядке оспорены не были.

Таким образом, с учетом изложенного, при определении задолженности по арендной плате в рамках настоящего дела подлежат применению ставки, установленные     решением Злынковского районного Совета народных депутатов.

С учётом заявления ответчика о применении исковой давности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с декабря 2007 г. по май 2012 г. в сумме  1 141 446 руб. 09 коп. (с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 23.08.2012).

Согласно п. 2.2 договора плату за пользование земельными участками арендатор обязался вносить ежемесячно равными долями до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 340 260 руб. 46 коп. процентов по состоянию на 08.06.2012 по ставкам, действующим   в период просрочки.

Факт просрочки платы за пользование земельными участками