Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А23-1031/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело № А23-1031/2012

25.10.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мордасова Е.В., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Думиничская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2012 по делу № А23-1031/2012 (судья Ипатов А.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746) к обществу с ограниченной ответственностью «Думиничская управляющая компания» (ОГРН 1084024000246, ИНН 4005004687) о взыскании задолженности в сумме 60 101,81 руб., при участии в судебном заседании от истца - представителя Смирнова М.П. (доверенность          № 2012/14 от 19.12.2011); в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – ОАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Думиничская управляющая компания» (далее – ООО «Думиничская управляющая компания») о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию с июля 2009 года по ноябрь 2010 года в сумме 60 101 руб. 81 коп ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 25.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно взыскал денежные средства за потребленную собственниками и жителями дома № 11 по ул. Ленина п. Думиничи электроэнергию. Указывает, что ООО «Думиничская управляющая компания» никогда не являлась управляющей компанией для этого дома, в договор элетроснабжения № 5918 от 01.07.2009 указание на обслуживание спорного дома попало по ошибке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

С учетом мнения представителя истца указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца с  требованиями апеллянта не согласился. Считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

01.07.2009 между ОАО «Калужская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Думиничская управляющая компания» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5918, согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

Договор энергоснабжения заключается при условии присоединения энергопринимающих устройств покупателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, к расположенным на территории Калужской области электрическим сетям сетевых организаций или владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Гарантирующий поставщик наделяется правом на получение от собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в квартирах многоквартирных домов, управляемых покупателем, платы за электрическую энергию, использованную ими в бытовых целях, а также правом на уведомление покупателя о гражданах-потребителях, ненадлежащим образом исполняющих обязанность по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

01.05.2009 между ответчиком и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) заключено соглашение № 11-01-195 о технологическом взаимодействии (для исполнителей коммунальных услуг), которым удостоверен факт технологического присоединения ответчика к сетям сетевой организации энергоустановок.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов делу усматривается, что во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 01.06.2009 № 5918 истцом ответчику за период с 01.07.2009 по 01.11.2010 было поставлено электрической энергии в количестве 201 927 кВт/ч. на общую сумму 492 700, 82 руб., что подтверждается счетами-фактурами, счетами и приложениями к счетам, сводной ведомостью по ООО «Думиничская управляющая компания», утвержденной руководителями ОАО «КСК» и ПО КрЭС филиала «Калугаэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Однако ответчиком произведена оплата принятой в указанный период электрической энергии частично в сумме 432 599, 01 руб.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг и объем потребленной энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апеллянта о том, что им не обслуживался дом 11 по ул. Ленина п. Думиничи, апелляционная инстанция не может признать обоснованным. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 11.06.2009 к соглашению о технологическом взаимодействии № 11-01-195 от 01.05.2009, заключенным между ответчиком и сетевой организацией, дом № 11 по ул. Ленина п. Думиничи был присоединён к электрическим сетям, что подтверждается также актом согласования технических характеристик присоединенных энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителя к сетям ПО КрЭС филиала «Калугаэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по названному объекту. Кроме того, дом № 11 по ул. Ленина п. Думиничи указан в приложении «Характеристики точек поставки энергопринимающих устройств «Покупателя» к договору энергоснабжения № 5918 от 01.07.2009.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы  - ООО «Думиничская управляющая компания».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2012 по делу № А23-1031/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий судья      

 Судьи                                                                             

   Е.В. Мордасов

   Е.И. Можеева

   Л.А. Юдина