Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А62-1820/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1820/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Байрамовой Н.Ю., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания Косаревой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Лава» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2012 по делу № А62-1820/2012  (судья Печорина В.А.), принятое по исковому заявлению ООО «Лава» (ОГРН 1046706000362, ИНН 6722016177) к Смоленской таможне (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД №10113000-18-16/000250 от 06.12.2011 №10113000-18-16/000266 от 07.12.2011, №10113000-18-16/000267 от 07.12.2011; признании незаконными действий Смоленской таможни по зачету денежного залога, при участии: от заявителя: Герасимовой Л.А. – представителя по дов. от 17.01.12, от ответчика: Мальцевой О.В. – представителя по дов. от 27.01.12, Галицкого К.В. - представителя по дов. от 22.11.11, установил следующее.

            Общество с ограниченной ответственностью «Лава» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД №10113000-18-16/000250 от 06.12.2011 №10113000-18-16/000266 от 07.12.2011, №10113000-18-16/000267 от 07.12.2011; признании незаконными действий Смоленской таможни по зачету денежного залога (с учетом уточнения).

Решением суда от 10.07.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  исходя из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с договором поставки от 21.01.2010 № 125-09, Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар, заявленный им при декларировании как «Полиэтилен линейный низкой плотности...» (товарная подсубпозиция 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС) марки Р-0220 8 (ГТД                                                       № 10113020/150710/0008105), марки Р-0320 (ГТД № 10113020/190410/0004411, ГТД                     № 10113020/200410/0004506).

Для однозначной идентификации, описания и определения классификационного кода товара, Таможней произведен отбор проб товара, вынесены решения о назначении таможенной экспертизы в форме постановлений о назначении материаловедческой экспертизы от 19.04.2010 № 357, от 20.04.2010 № 363, от 15.07.2010 № 648 (т.2, л.д. 69, 71, 74), проведение которой поручено ЭКС-филиал ЦЭКТУ г.Брянск.

Согласно заключениям эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск Шпакова А.И. от 28.09.2010 № 945, от 30.09.2010 № 948, от 03.11.2010 № 1443 представленные пробы являются сополимером этилена с бутеном, который обладает линейной структурой и имеет плотность менее 0,94 г/см3, содержание мономерных звеньев этилена в представленных сополимерах, установленное расчетным методом, составляет менее 95 мас.%.

По заявлению ООО «Лава» от 01.02.2011 Таможней были назначены повторные экспертизы, проведение которых поручено таможенному эксперту - ЭКС-филиал ЦЭКТУ г.Брянск.

Согласно заключениям экспертов Экспертно-исследовательского отдела № 1 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск Ефанова С.А. , Пшеничниковой В.Г., Белоусова СЮ. от 07.07.2011 № 111-04/177, от 28.06.2011 № 111-04/179, от 20.07.2011 № 111-04/176 представленные пробы являются сополимером этилена с бутеном, который обладает линейной структурой и имеет плотность менее 0,94 г/см3, содержание мономерных звеньев этилена в представленных сополимерах составляет менее 95 мас.%.

С учетом результатов проведенных экспертиз таможенным органом сделан вывод о недостоверном заявлении кода товара в соответствии с ТН ВЭД, поскольку данный товар не может классифицироваться в подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД, так как в соответствии с Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД в ней классифицируется полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94.

В данную подсубпозицию включаются только полимеры с содержанием этилена 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В связи с этим Таможней приняты  решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10113000-18-16/000250 от 06.12.2011, № 10113000-18-16/000266 от 07.12.2011, № 10113000-18-16/000267 от 07.12.2011, в соответствии с которыми ввезенный Обществом товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 ТН ВЭД (- - прочие).

Кроме того, Смоленской таможней приняты решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Полагая, что указанные решения являются необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа может быть признан арбитражным судом недействительным, а действие (бездействие), незаконным при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон № 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 106 Закона № 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 утверждены со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза.

Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам:

1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

3. В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

4. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:

3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:

3901 10 100- полиэтилен линейный;

3901 90 - прочие:

3901 90 900 0 – прочие.

При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.

Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего           по       массе        над       любым        другим        индивидуальным

сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Как указано в примечаниях к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД:

1. В любую товарную позицию данной группы полимеры (включая сополимеры)          и      химически         модифицированные           полимеры         должны

включаться в соответствии со следующими положениями:

а) в случае наличия субпозиции «прочие» на том же уровне:

1) в субпозиции «полимеры» наличие префикса «поли» (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

Таким образом, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного Обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас.% или более) (классификация с применением ОПИ 1 и ОПИ 6).

Судом установлено, что ввезенный Обществом товар имеет удельный вес (плотность) менее 0,94, что подтверждается результатами экспертиз и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При определении массового процентного содержания мономерных звеньев от общего содержания полимера установлено следующее.

Согласно заключениям эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического   таможенного   управления   г.   Брянск  Шпакова   А.И.   от 28.09.2010 № 945, от 30.09.2010 № 948, от 03.11.2010 № 1443 представленные пробы являются сополимером этилена с бутеном, который обладает линейной структурой и имеет плотность менее 0,94 г/см3, содержание мономерных звеньев этилена в представленных сополимерах, установленное расчетным методом, составляет менее 95 мас.%. Исследование представленных проб производилось экспертом спектроскопическим методом с использованием ИК-Фурье спектрометра.

Согласно заключениям экспертов Эспертно-исследовательского отдела № 1 Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск  (повторные  экспертизы)  от  07.07.2011  №  111-04/177,  от 28.06.2011 № 111-04/179, от 20.07.2011                  № 111-04/176, представленные пробы являются сополимером этилена с бутеном, который обладает линейной структурой и имеет плотность менее 0,94 г/см3, содержание мономерных звеньев этилена в представленных сополимерах составляет менее   95 мас.%. В целях исследования представленных для экспертизы проб ввезенного товара использовался иной метод: метод спектроскопии ядерного магнитного резонанса (ЯМР).

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что Таможней не представлены доказательства, объективно препятствующие классификации товара в качестве «полиэтилена линейного», что свидетельствует о незаконности оспариваемого акта таможенного органа, основанного лишь на вероятностных допущениях.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод как противоречащий материалам дела.

Так, согласно заключению эксперта,