Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А62-1820/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленные для анализа пробы являются сополимером этилена с бутеном с содержанием мономерного звена этилена менее 95 мас.% от общего содержания полимера, что исключает возможность классификации товара в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 и дает основание для его классификации в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0.

Следует отметить, что и первичные и повторные экспертизы (проведенные разными методами) содержат однозначные выводы о содержании мономерных и сомономерных звеньев в мас.% в исследуемом товаре. В письме Шуртанского газохимического завода (производителя данного товара)  от 20.01.12 № 068-377 также содержится информация о том, что «основное мономерное звено (т.е. этилен - С2Н4) в полиэтилене составляет 93 массового % от общего содержания полимера, а оставшаяся часть — 7 массового% приходится на бутен-1 (С4Н8)».

Таким образом, сам производитель указывает соотношение мономерных и сомономерных звеньев в товаре, и не заявляет никаких данных о том, что химический состав может меняться в зависимости от партии товара. Товар имеет один артикул и одного производителя. Каждый артикул любого товара обладает закрепленными физико-химическими характеристиками, позволяющими его отличить от товаров с иными артикулами.

Согласно ст.ст.65, 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого ненормативного акта, возлагается на государственный орган, его принявший, что однако не исключает обязанности доказывания Обществом тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих возражений.

В нарушение указанной нормы заявителем результаты каких-либо исследований, опровергающих выводы таможенных экспертов, не представлены.

Довод ООО «Лава» о нарушении процедуры проведения экспертизы, несостоятелен.

На основании ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций.

Назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами.

В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями                             для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258 «О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля» таможенным органом, проводящим таможенную экспертизу, является Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (ЦЭКТУ).

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 140 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено право таможенного эксперта при даче заключений использовать результаты собственных испытаний и исследований и (или) результаты исследований проб и образцов, проведенных другими исследовательскими или экспертными организациями.

Согласно положениям пункта 12 Порядка проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 258, при рассмотрении поступивших материалов, документов, проб и образцов для таможенной экспертизы руководитель таможенного органа или иной уполномоченной организации, проводящей таможенную экспертизу, изучает решение о назначении таможенной экспертизы, объем предстоящего исследования и на этом основании определяет, в том числе, порядок привлечения к проведению таможенной экспертизы специалистов иных экспертных, научных и других учреждений.

Руководитель таможенного органа или иной уполномоченной организации, проводящей таможенную экспертизу, разъясняет таможенному эксперту (эксперту) его права и ответственность, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза.

Из материалов дела следует, что в целях оказания услуг по проведению испытаний полимерных материалов для дачи таможенным экспертом заключения Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением заключен договор от 25.04.2011 № 5198 с ОАО «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова».

Таким образом, использование таможенным экспертом при даче заключения исследовательской части, проведенной специалистом ОАО «Институт пластмасс» кандидатом химических наук Казаковым С.И., является обоснованным, соответствует полномочиям таможенного эксперта, установленным статьей 140 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что   основания для признания представленных ответчиком заключений таможенной экспертизы ненадлежащими доказательствами отсутствуют.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139 размер госпошлины по апелляционной жалобе для юридических лиц составляет 1000 рублей, поэтому государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 807 от 01.08.2012, подлежит возврату  из федерального бюджета в размере 1000 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2012 по делу № А62-1820/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лава» (215110, Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 53, ОГРН 1046706000362, ИНН 6722016177) из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению № 807 от 01.08.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.Ю.Байрамова

Н.В.Еремичева