Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А68-10582/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                              Дело № А68-10582/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2012

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Черметимпекс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2012 по делу № А68-10582/11, принятое по заявлению ОАО «Черметимпекс» (г. Тула, ОГРН 1027100689241, ИНН 7105009885) к Управлению Росреестра по Тульской области              (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065), третьи лица:                                     ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Территориальное управление Росимущества в Тульской области, о признании незаконными действий, при участии представителей заявителя – ОАО «Черметимпекс» – Ефимовой В.Д. (протокол от 11.07.2011), Мазуренко Е.А. (доверенность от 01.08.2012), ответчика – Управление Росреестра по Тульской области – Щербаковой А.В. (доверенность от 13.04.2012                             № 02/1-23/33), третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» – Сомовой О.В. (доверенность от 14.07.2012 № 03-13/341), в отсутствие представителя                   ТУ Росимущества в Тульской области, установил следующее.

            Открытое акционерное общество «Черметимпекс» (далее – Общество, заявитель)    обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по  Тульской области (далее – Управление, УФРС, регистрирующий орган) о признании  незаконными  действий:

– по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на  административное здание  БТИ  (запись  регистрации  №  71-71-01/064/2011-086);  

– по государственной регистрации права хозяйственного ведения                                             ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на административное здание БТИ,  общей  площадью 7204,9  кв. м,  лит.  А1, А2,  а1,  расположенное по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 13 (запись регистрации № 71-71-01/064/2011-079), а также просило обязать Управление исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи регистрации №  71-71-01/064/2011-086 и № 71-71-01/064/2011-079 в установленный законом срок.  

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Территориальное управление Росимущества в Тульской области. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по  Тульской области представило письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» также представило письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Территориальное управление Росимущества в Тульской области в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тульской области на основании заявлений представителей ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и  Территориального управления Росимущества в Тульской области с приложением  соответствующих  документов  была  осуществлена  государственная регистрация  права  собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения                                     ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на административное здание БТИ, общей площадью 7204,9 кв. м, лит. А1, А2, а1, расположенное по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 13, в связи с окончанием строительства и вводом объекта  в эксплуатацию (разрешение от 07.09.2011 № RU71326000/11).

Полагая, что в результате совершения данных регистрационных действий изменилось существующее положение сторон в отношении спорного объекта  недвижимости, а также совершение данных действий не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ОАО «Черметимпекс»  обратилось  в арбитражный суд с заявлением.

  Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных  органов,  должностных  лиц, если полагают,  что  оспариваемый  ненормативный  правовой  акт,  решение  и  действие (бездействие)  не  соответствуют  закону  или  иному  нормативному  правовому  акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Таким образом, для  признания  недействительным  ненормативных  правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности  двух  условий:  несоответствие  оспариваемого  ненормативного  правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Из материалов дела следует, что ОАО «Черметимпекс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском об обязании открытого акционерного общества «Жилхоз» по Советскому району г. Тулы восстановить расположенные по адресу: г. Тула                 ул. Фрунзе, 11 подсобные помещения «кафе-кулинария», переоборудованные в квартиру № 67; об обязании Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» восстановить размонтированные конструкции не завершенного строительством помещения «кафе-кулинария», в том числе кирпичные перегородки согласно проекту и забор вокруг объекта, установленный истцом (арбитражное дело №  А68-2886/10).

Впоследствии указанное дело объединено для совместного рассмотрения с рядом иных дел по искам ОАО «Черметимпекс».

С учетом объединения дел и последующих уточнений исковых требований         ОАО «Черметимпекс» просило:

– истребовать из чужого незаконного владения:

– у администрации МО г. Тула – не завершенный строительством объект – помещение «кафе-кулинарии», расположенный по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 11 (встроенная часть), обозначенный при повторной регистрации права собственности        МО г. Тула на этот же объект (запись о регистрации № 71-71-01/017/2010-490; свидетельство о государственной регистрации права 71-АГ 100360) как квартира 67      дома 11 по ул. Фрунзе г. Тулы за условным номером 71-71-01/017/2010-490. Истребование осуществить в составе помещений, обозначенных в инвентарном деле № 23162 по домовладению ул. Фрунзе, 11 на плане первого этажа объекта лит. А, квартира 67, под номерами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8;

– у ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не завершенный строительством объект – помещение кафе-кулинарии, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 11 (встроенная часть), обозначенный при повторной регистрации права собственности Российской Федерации (запись регистрации № 71-71-01/040/2008-268; свидетельство о государственной регистрации права 71-АВ № 349028 от 14.08.2009) литерой А2 как не завершенный строительством объект (здание библиотеки) по адресу:     г. Тула, ул. Фрунзе, д. 13.

– взыскать с ответчиков убытки, причиненные повреждениями, нанесенными имуществу истца, которые придется понести истцу для восстановления имущества в первоначальное состояние:

– с МО г. Тула – 212 718 руб. на основании локального сметного расчета № 1, составленного в ценах по состоянию на 1 квартал 2011 года, являющегося приложением к акту экспертизы № 221-11 от 31.03.2011;

– с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 12 773 149 руб. (в том числе 8 820 525 руб. по техподполью и первому этажу и 3 952 599 руб. по второму этажу) на основании локальных сметных расчетов № 2 и № 3, являющихся приложением к акту экспертизы № 221-11 от 31.03.2011.

– признать договор мены от 29.08.2008 ничтожным в части мены помещений «кафе-кулинарии», соответствующих лит. А2, в связи с тем, что указанным имуществом истца распорядился не собственник;

  – обязать ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» внести изменения в технические паспорта на жилые дома, расположенные по адресам: г. Тула, ул. Фрунзе,      д. 11 и г. Тула, ул. Фрунзе, д. 13, исключив из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 13, помещение, обозначенное лит. А2, включив указанное помещение в технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 11.

– признать право собственности МО г. Тула (свидетельство серии 71 АП № 000360 от 18.05.2010) на помещения общей площадью 70,3 кв. м квартиры 67, первый этаж,          г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 11, обозначенные в инвентарном деле № 23162 на домовладение ул. Фрунзе, 11 на плане первого этажа объекта лит. А, квартира 67, под номерами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, отсутствующим.

– признать право собственности МО г. Тула (свидетельство о собственности серии 71 АБ № 029947 от 12.06.2005) на не завершенный строительством объект – библиотека общей площадью 4 077,7 кв. м лит. А1, А2, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 13, в части литеры А2 отсутствующим на дату осуществления государственной регистрации данного права 12.07.2005.

– признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 71:30:040 109:106, на котором расположен не завершенный строительством объект – библиотека по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 13, лит. А1, лит. А2, отсутствующим.

  ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявило встречный иск к                      ОАО «Черметимпекс», в котором просило признать не завершенное строительством пристроенное «кафе-кулинария» уч. 7, Красноармейского микрорайона, ул. Фрунзе, д. 11, отсутствующим в границах не завершенного строительством объекта (здание библиотеки) общей площадью 4 077,7 кв. м, лит. А1, А2, расположенного в г. Туле, ул. Фрунзе, д. 13.

   После объединения названному делу присвоен № А68-8137/10, А68-5474/10.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, Общество ссылается на то, что регистрационные действия произведены ответчиком в нарушение закона, поскольку в соответствии с заявлениями ОАО «Черметимпекс» в рамках рассмотрения объединенного дела № А68-8137/10, А68-5474/10 были наложены обеспечительные меры в виде запрета ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» вести строительные работы на объекте незавершенного строительства – помещение «кафе-кулинария» и наложения ареста на спорное имущество – объект незавершенного строительства «кафе-кулинария». В связи с этим, по мнению Общества, у регистрирующего органа отсутствовало право на регистрацию спорного объекта.

Что касается первого обстоятельства, то суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

   В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                              «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –   Закон о регистрации) государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

   Статьей 4 Закона о регистрации установлена обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество.

   К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав и органов по государственной регистрации относятся, в числе прочего, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

   Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав предусмотрен статьей 20 Закона о регистрации.

   Довод заявителя о том, что регистрирующий