Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А62-3125/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А62-3125/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструба М.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2012 по делу № А62-3125/2012 (судья Бажанова Е.Г.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Привилегия» (ОГРН 1086714000471; ИНН 6714028884) к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212; ИНН 6730042526), третьи лица: администрация города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эпсилон»; общество с ограниченной ответственностью «Смолстройпроект»; общество с ограниченной ответственностью «Перспектива»; общество с ограниченной ответственностью «Бюро инвентаризации, оценки и межевания»; общество с ограниченной ответственностью «Дельта-5» о признании незаконным решения от 06.04.2012 № 5686/08 об отказе в предоставлении земельного участка, при участии: от  истца представитель Балабаева Е.С. (доверенность №7/12 от 30.05.2012), в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Привилегия» (далее – ООО «Привелегия») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области  с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о признании незаконным решения (письмо от 06.04.2012 № 5686/08) об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта торгово-бытового обслуживания и предоставлении в аренду земельного участка площадью 1474 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0013306:134 по ул. В.Гризодубовой между домами № 2 и № 3 г. Смоленска и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Привилегия» путем заключения договора аренды указанного земельного участка.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Смоленска (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эпсилон» (далее – ООО «ТД «Эпсилон»), общество с ограниченной ответственностью «Смолстройпроект» (далее – ООО «Смолстройпроект»), общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива»), общество с ограниченной ответственностью «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» (далее  - ООО «БИОМ»), общество с ограниченной ответственностью «Дельта-5» (далее – ООО «Дельта-5»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2012 заявленные требования ООО «Привилегия» удовлетворены.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, указывает, что согласно письму управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска от 24.02.2012 исх. № 23-805 испрашиваемый земельный участок расположен около многоквартирного жилого дома № 3 по улице Валентины Гризодубовой, на его придомовой территории, где с учетом градостроительных, санитарных норм и норм СНиП должны быть расположены площадки отдыха, детские и хозяйственные площадки, зеленые насаждения и выполнено благоустройство.

Указывает, что в  результате обследования земельного участка и на основании съемки текущих изменений установлено, что он представляет собой зеленую зону между многоквартирными жилыми домами, высокоствольные деревья полностью занимают территорию испрашиваемого земельного участка, данная территория является территорией общего пользования.

Ссылается на отсутствие в материалах дела сведений о том, что МКП «Зеленстрой» согласовало вырубку деревьев на испрашиваемом земельном участке.

Настаивает на том, что формирование земельных участков под многоквартирными жилыми домами № 2 и 3 по ул. Валентины Гризодубовой было осуществлено с нарушением действующего градостроительного и земельного законодательства, без проведения публичных слушаний (собственники помещений не имели возможности участвовать в решении данного вопроса).

Указывает, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.12.2011 № 6700/301/2011-20413 в отношении испрашиваемого земельного участка уже осуществлен кадастровый учет (кадастровый номер 67:27:0013306:134), в связи с чем  его предоставление для строительства должно осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, то есть без предварительного согласования, путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Не согласен с выводом суда области о том, что ввиду формирования испрашиваемого земельного участка самим заявителем (ООО «Привилегия») в рамках осуществления процедуры по испрашиваемому им предварительному согласованию размещения объекта капитального строительства, такое формирование земельного участка не может рассматриваться как основание выставления на торги на право заключения договора аренды земельного участка, предусмотренное п. 6 ст. 30 ЗК РФ.

Третьи лица и ООО «Привилегия» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

 Ответчик представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Привилегия», не поддержал позицию жалобы, считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Привилегия», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.02.2010 ООО «Привилегия»  обратилось в Департамент с заявлением (вх. № 02574/з от 17.02.2010) об обеспечении выбора земельного участка предполагаемой площадью 1474 кв.м. по ул. В. Гризодубовой в г.Смоленске между домами № 2 и № 3 и предварительном согласовании размещения на нем объекта капитального строительства - здания торгово-бытового обслуживания. Земельный участок испрашивался для приобретения в аренду.

Департамент направил заявление ООО «Привилегия»  с приложением необходимых документов в Администрацию г.Смоленска для выполнения мероприятий по выбору земельного участка и утверждению схемы его расположения.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска направила в адрес ООО «Привилегия»  сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) и акт о выборе земельного участка для проведения процедуры согласований (письмо от 23.07.2010 исх. № 23-3033).

ООО «Привилегия»  провело необходимые процедуры согласований со всеми организациями и направило Акт о выборе земельного участка в Администрацию г.Смоленска.

Администрация г. Смоленска возвратила ООО «Привилегия»  акт о выборе земельного       участка       для       строительства       без       отметки       Администрации г.Смоленска о согласовании и письмом от 19.11.2010 исх. № 6-6908. Сообщила, что варианты размещения здания торгово-бытового обслуживания на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.

ООО «Привилегия» сочло, что действия Администрации, выразившиеся в отказе в обеспечении выбора земельного участка при наличии всех необходимых согласований размещения здания торгово-бытового обслуживания на испрашиваемом земельном участке с иными компетентными органами и организациями при отсутствии оснований является незаконным, существенно нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, противоречат положениям статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (дело № А62-277/2011).

Решением от 21.06.2011 по делу № А62-277/2011 Арбитражный суд Смоленской области признал незаконными действия Администрации города Смоленска, выразившиеся в отказе (письмо от 19.11.2010) ООО «Привилегия» согласовать акт выбора земельного участка, предполагаемой площадью 1474 кв.м. для размещения объекта капитального строительства – объекта торгово-бытового обслуживания по ул. В.Гризодубовой между домами № 2 и № 3 г.Смоленска.

Данное решение судами апелляционной и кассационной инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения суда Администрация возобновила процедуру выбора земельного участка и опубликовала в газете «Рабочий путь» от 10.11.2011 № 247 информацию о возможном предоставлении земельного участка по ул. В.Гризодубовой, между домами № 2 и №3.

По заказу ООО «Привилегия»  были проведены межевые работы и подготовлен межевой план испрашиваемого земельного участка (от 13.12.2011), испрашиваемый земельный участок под кадастровым номером 67:27:0013306:134 20.12.2011 поставлен на кадастровый учет (кадастровый паспорт земельного участка от 20.12.2012 № 6700/301/2011-20413 т. 1 л.д. 20-22).

Письмом от 24.02.2012 № 23-805 Управление и архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска после исполнения решения суда по делу № А62-277/2011 направило в Департамент документы ООО «Привилегия» для рассмотрения вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства на земельном участке по ул.В.Гризодубовой. При этом сообщило, что размещение объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено.

Департамент имущественных и земельных отношений в письме от 06.04.2012 № 5686/08 сообщил ООО «Привилегия» о невозможности заключения договора аренды на земельный участок по адресу: город Смоленск, ул. В.Гризодубовой, между домами № 2 и № 3.

Ссылаясь на то, что указанное письмо Департамента не соответствует положениям статей 30, 31 ЗК РФ, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Привилегия» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, Арбитражный суд Смоленской области исходил из отсутствия препятствия для предоставления ООО «Привилегия» испрашиваемого земельного участка в порядке предварительного согласования.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регулируется статьями 30, 31, 32 ЗК РФ.

В силу статьи  29 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения соответствующего органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления земельных участков в пределах его компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ.

Постановлением Администрации Смоленской области от 11.04.2008 № 233 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.04.2008 № 257) с 29.04.2008 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе рассмотрение заявлений о заключении договоров аренды земельных участков признано Главное земельное управление Смоленской области.

На основании Постановления Администрации Смоленской области    от 09.12.2008 № 690 указанные полномочия осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 5 Порядка предоставления информации и необходимых согласований процедуры выбора земельных участков по обращениям граждан и юридических лиц для последующего принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов на территории города Смоленска, утвержденного постановлением Администрации города Смоленска от 24.07.2007 № 2036-адм (в ред. постановления Администрации города Смоленска от 27.02.2008 №175-адм), Администрация г.Смоленска по обращению уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка.

При рассмотрении дела № А62-277/2011, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и проведенной судебной экспертизы суд области пришел к выводу о возможности размещения на испрашиваемом ООО «Привилегия» земельном участке объекта капитального строительства без нарушения прав и интересов граждан-жильцов домов №2 и №3 по ул.В.Гризодубовой, с учетом градостроительных, санитарных, противопожарных норм и норм СНиП. Департамент участвовал в деле № А62-277/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; результаты градостроительной экспертизы не оспорил, не опроверг; в рамках настоящего дела ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.

С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу