Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А54-3813/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                         ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А54-3813/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   26.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме    29.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании,  проводимом с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области,  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Оргкровля» на решение Арбитражного суда Рязанской  области от 01.08.2012 по делу № А54-3813/2012 (судья Картошкина Е.А.), принятое по иску  администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) к закрытому акционерному обществу «Оргкровля» (г. Рязань, ОГРН 1026201099682, ИНН 6230003173), третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (390006, г. Рязань, ул. Свободы, д. 49), о взыскании 8 960 064 руб.                  99 коп., при участии  представителя  ответчика  – Филипповой Е.А. (доверенность от 03.09.2012), в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежаще извещенных  о времени  и  месте  судебного   заседания, установил следующее.

Администрация города Рязани (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Оргкровля» (далее – общество) о взыскании 8 960 064 руб. 99 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.04.2010 по 12.01.2012 по договору          № С027-07 от 16.03.2007 в размере 7 704 613 руб. 28 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2009 по 12.01.2012 в сумме 1 255 451 руб. 71 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы: по истечении срока действия договора не увеличивал сумму арендных платежей на повышающий коэффициент 5,0.

Определением суда от 16.03.2012, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено  министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – министерство) (том 1, л. д. 1-3).

Решением суда от 01.08.2012 исковые требования удовлетворены (том 2,                 л. д. 119-134). Суд исходил из  того, что арендные платежи за пользование земельным участком являются нормативно-регулируемыми, поэтому органы государственной власти и местного самоуправления, которые выступают арендодателями земельных участков, вправе при принятии соответствующих правовых актов в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

 В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (том 3, л. д. 11-13). В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на п. 5.2 договора, указывает на отсутствие предусмотренных им условий для изменения арендной платы. Отмечает, что продление договора аренды на новый срок и заключение нового договора аренды, предусмотренные названным  пунктом, не тождественны возобновлению договора на неопределенный срок. Исходя из этого считает, что  повышающий коэффициент в размере 5,0 не должен применяться к расчету арендной платы. Указывает, что нормативно-правовые акты органов власти, которые применены судом, приняты после заключения договора и не содержат положений об их  распространении на ранее заключенные сделки. Ссылается на противоречие этих правовых актов положениям земельного законодательства. Считает, что у ответчика в силу закона возникло право аренды земельного участка для эксплуатации (использования) объектов незавершенного строительства. В подтверждение этого ссылается на договор аренды, заключенный между  администрацией и прежним собственником объектов незавершенного строительства. Заявляет об отсутствии у истца полномочий арендодателя спорного земельного участка.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит  оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что ответчик не отказывался  от договора, продолжал использование земельного участка. Повышающий коэффициент 5,0 применяется как в случае продления срока действия договора, так и в случае возобновления договора на неопределенный срок. В подтверждение этого ссылается пункт 2 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области, утвержденного постановлением правительства Рязанской области  от 26.02.2008 № 45.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи,  представитель  истца поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.10.2012 был объявлен перерыв до 09 час 00 мин 26.10.2012.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) по согласованию с управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (в настоящее время - министерство),  16.03.2007 заключен договор аренды № С 027-07 (далее – договор аренды) единого землепользования, по условиям которого арендодатель согласно постановлению администрации города Рязани от 24 .10.2006 № 3621 предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 25.10.2006 по 24.10.2009 единое землепользование с кадастровым номером 62:29:013 00 03:0145, общей площадью 22312 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира г. Рязань, р-н Строитель, 15 (Октябрьский округ), расположенного в границах участка, состоящего из  обособленных земельных участков с кадастровым номером 62:29:013 00 03:0143, площадью                            22265 кв. метров, и с  кадастровым номером 62:29:013 00 03:0144, площадью 47 кв. метров. Земельный участок предоставлен для завершения строительства объектов незавершенного строительства в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 27.07.2007 за N 62-62-01/249/2007-115 (т. 1, л. д. 10 на оборотной стороне).

Разделом 2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата рассчитывается арендодателем исходя из площади земельного участка на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для                                              17 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.

Арендная плата подлежит  внесению равными долями ежеквартально не позднее     15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября, по ставкам, действующим в расчетный период.

 Размер арендной платы не является постоянным. Основанием для его изменения являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта  Российской Федерации, Федеральные законы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, закона Российской Федерации  или субъекта Российской Федерации.

За нарушение сроков уплаты арендных платежей стороны предусмотрели ответственность  арендатора в виде  пени в размере 0,04 % от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

После истечения предусмотренного договором аренды срока общество  продолжило пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор возобновился на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае продления срока действия договора или заключения нового договора аренды для завершения строительства объекта ставка арендной платы применяется с использованием повышающего коэффициента 5,0, начиная с момента истечения срока договора до регистрации факта ввода объекта в эксплуатацию.

После истечения срока действия договора общество уплачивало арендную плату без использования повышающего коэффициента. Администрация, сочтя, что обязательства по внесению платы общество не исполнило надлежащим образом, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец исчислил задолженность по арендной плате за период с 01.04.2010 (после истечения предусмотренного договором срока) по 12.01.2012 (до даты государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка) с применением повышающего коэффициента 5,0. Взыскивая с ответчика в пользу истца арендные платежи за пользование земельным участком, суд исходил из того, что повышающий коэффициент 5,0 установлен постановлением правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45, постановлениями администрации г. Рязани от 29.12.2011 № 5989 от 25.12.2009 № 9248, от 22.12.2010 № 5881 (т. 2, л. д. 3-5).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Часть 4 статьи 22 Земельного кодекса указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Что касается арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за названные участки устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45 утвержден порядок определения размера арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Рязанской области, в котором содержится формула для определения размера годовой арендной платы. Постановлением также предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать значение коэффициента в случае возобновления договора на неопределенный срок, продления срока действия договора аренды земельного участка, переданного под объекты строительства.

Такие коэффициенты утверждены постановлениями администрации г. Рязани от 22.12.10 № 5881, от 25.12.2009 № 9248, от 29.12.2011 № 5989.

Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/2011).

Как следует из договора, методика расчета арендной платы (формула) в качестве условия сторонами согласована не была. Расчет  арендной платы осуществлялся путем умножения базовой ставки на площадь земельного участка. При этом размер арендной платы не является постоянным и изменяется с момента вступления  в законную силу  правового акта органов местного самоуправления, закона РФ или субъекта РФ.

Пунктом 5.2 предусматривалась применение повышающего коэффициента к ставке арендной платы в случае продления срока действия договора или заключения нового договора для завершения строительства (пункт 2.7 договора).

По существу указанное условие договора, как и сам коэффициент, устанавливаемый нормативно-правовыми актами, представляет собой новый  расчет арендной платы за пользование земельным участком, который должен применяться при наступлении  определенного условия -  незавершения строительства в  срок, установленный договором  аренды.

Возможность использования такого расчета стороны предусмотрели в договоре в порядке статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а потому  определение  арендной платы по этому расчету при наступлении предусмотренных договором условий не противоречит законодательству и правовым позициям, изложенным в   постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.07.2011                       № 1709/11, от 03.07.2007 № 3484/07.

Таким образом, условиями договора аренды стороны предусмотрели возможность изменения арендной платы как в случае вступления в силу соответствующих нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, субъекта  Российской Федерации и Российской Федерации, так и при наступлении определенных условий (продление срока договора аренды или заключения нового договора для завершения строительства).

Ввиду этого довод заявителя о невозможности применения для расчета арендной платы нормативно-правовых актов, изданных после заключения  договора,