Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А54-6273/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А54-6273/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2012

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шилова Максима Егоровича на решение Арбитражного суда Рязанской области от                      10.09.2012 по делу № А54-6273/2012, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шилова Максима Егоровича (г. Рязань, ОГРН 309623426100010)  к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Московского района города Рязани (г. Рязань) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2012 № 199 о назначении административного наказания, при участии представителя заявителя –                            ИП Шилова М.Е. – Быкановой В.Ю. (доверенность от 19.07.2012) и в отсутствие представителя ответчика, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шилов Максим Егорович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к  комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Московского района города Рязани  (далее – Комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2012 № 199 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие в действиях ИП Шилова М.Е. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Ответчик в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса    Российской  Федерации   (далее – АПК РФ).

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудником УМВД России по Рязанской области 21.05.2012 в помещении торгового центра «Московский», расположенном по адресу:         г. Рязань, ул. Новаторов, д. 2, на стенде распространения рекламной информации был обнаружен факт размещения индивидуальным предпринимателем Шиловым М.Е. не рекомендуемой детям продукции, а именно визитки с изображением женщины в нижнем белье, в общественном месте, где в это время могут находиться дети до 18 лет.

По указанному факту был составлен протокол от 21.05.2012 осмотра помещений, территорий, а также протокол изъятия вещей и документов от 21.05.2012, на основании которого визитки в количестве 31 шт. были изъяты.

Определением  от  21.05.2012  по  делу  об  административном  правонарушении была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертной комиссии по вопросам защиты нравственности и здоровья детей при Правительстве Рязанской  области, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: «Являются ли визитки не рекомендуемой детям продукцией?».

Письмом от 09.07.2012 № 5-13/1908 экспертная комиссия сообщила, что представленные  визитки  являются не  рекомендуемой детям продукцией.

Заседание  экспертной  комиссии  оформлено  протоколом  от  06.07.2012 № 2.

По данному факту 10.07.2012 сотрудником УМВД России по Рязанской области в присутствии  индивидуального  предпринимателя  составлен  протокол                               № 62 ФЛ 12 036034 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.7 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ                                        «Об административных правонарушениях».

В своих объяснениях предприниматель указал на то, что он не знал, что визитные карты являются не рекомендуемыми для детей.

В протоколе было указано о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Копия протокола вручена заявителю под роспись.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Московского района города Рязани 17.07.2012 в присутствии ИП Шилова М.Е. рассмотрела материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения Комиссией было принято постановление № 199 о привлечении к административной ответственности по ст. 3.7 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Шилов М.Е. обратился в  арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

   Согласно пунктам «е», «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы воспитания, образования, координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-Ф) целями государственной политики в интересах детей являются содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры, а также защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

  Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в частности, на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе; ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда; поддержки общественных объединений и иных организаций, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов ребенка (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

   Статьей 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ на органы государственной власти Российской Федерации возложена обязанность по принятию мер по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

  При этом в силу пункта 2 названной статьи в целях обеспечения здоровья, физической, интеллектуальной, нравственной, психической безопасности детей федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативы распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 указанного Закона до достижения им возраста 18 лет.

  Пунктом 8 той же статьи субъекты Российской Федерации наделены правом устанавливать путем принятия законов административную ответственность за несоблюдение установленных требований к обеспечению родителями (лицами, их заменяющими), лицами, осуществляющими мероприятия с участием детей, а также юридическими лицами или гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и предупреждению причинения им вреда.

В соответствии со статьей 3.7 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Рязанской области от 13.11.2009 № 141-ОЗ, действующей на момент совершения правонарушения) размещение не рекомендуемой детям продукции на расстоянии ближе 500 метров от зданий и прилегающих территорий образовательных учреждений и организаций, детских площадок и организаций, памятников истории и культуры, историко-культурных и природных заповедников, туристско-рекреационных зон, парков,  зданий и сооружений религиозного назначения и относящихся к ним территорий, мест паломничества, кладбищ и крематориев, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений, учреждений культуры и здравоохранения, концертных площадок либо на расстоянии менее 300 метров от зданий органов государственной власти и местного самоуправления, от рынков, аэропортов, железнодорожных, автомобильных и речных вокзалов, железнодорожных и  автомобильных  станций,  либо  на  магистральных улицах  общегородского  значения  и  главных  общественно-исторических площадях областного, городского значения, а также на расстоянии менее 100 метров от них, кафе, а также в других общественных местах, если в это время там могут находиться дети до 18 лет, либо на транспортных средствах, либо при проведении молодежных, культурно-массовых, спортивно-оздоровительных и иных зрелищных мероприятий на территории, охватываемой этими мероприятиями, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

            Аналогичные положения содержатся в статье 2 Закона Рязанской области от 03.04.2006 № 41-ОЗ (ред. от 16.07.2012) «О защите нравственности и здоровья детей в Рязанской области».

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от  информации, причиняющей вред  их  здоровью и развитию» установлены требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению  классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением  законодательства  Российской Федерации  о  защите  детей  от  информации, причиняющей  вред  их  здоровью  и  (или)  развитию  (в ред. Федерального закона от 21.07.2011 № 252-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от  информации, причиняющей  вред их  здоровью  и  развитию»  информация, причиняющая  вред здоровью  и  (или)  развитию  детей,  –  информация  (в  том числе  содержащаяся  в  информационной продукции  для  детей), распространение которой среди детей  запрещено или ограничено  в  соответствии  с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится: информация,  предусмотренная  частью  2  настоящей  статьи  и  запрещенная  для распространения среди детей; информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится  информация, способная  вызвать  у  детей  желание  употребить  наркотические  средства,  психотропные  и  (или)  одурманивающие  вещества,  табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или  попрошайничеством;  отрицающая  семейные  ценности  и формирующая  неуважение  к  родителям  и  (или)  другим членам семьи; оправдывающая противоправное поведение  (пункт 2 статьи 5 Закона № 436-ФЗ).

К информации,  распространение  которой  среди  детей  определенных возрастных категорий ограничено, относится информация: представляемая в виде  изображения  или  описания жестокости, физического  и  (или)  психического  насилия,  преступления  или  иного  антиобщественного  действия  (подпункт 1 пункта 3 статьи 5 Закона № 436-ФЗ).

Таким образом, запрещается распространение неприличной и оскорбительной информации, а также информации, отрицающей семейные ценности, пропагандирующей антиобщественное поведение.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем на рекламном стенде, расположенном в торговом центре, размещались визитки, на которых использовано  изображение женщины в нижнем белье.

Вместе с тем изображение и открытая демонстрация тела в откровенном нижнем белье нарушают традиционно сложившиеся в обществе нравственные нормы и семейные ценности, так как в российском обществе не существует такой традиции, кроме того, такая демонстрация является неприличной