Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А09-6144/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-6144/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В., Тиминской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2012 по делу № А09-6144/2012 (судья Грахольская И.Э.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» (г. Брянск, ОГРН 1093254004436, ИНН 3250511081) к Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее - ООО «Дельфин», общество) обратилось в  Арбитражный суд Брянской области к Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – управление, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 24.05.2012             № 06-12/329-4ю.

Решением суда от 21.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях ООО «Дельфин» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). 

Не соглашаясь с данным судебным актом, ООО «Дельфин» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 21.08.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 21.08.2012  следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, ООО «Дельфин» 10.04.2012 представило в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в электронном виде декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и декларацию об  объемах поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции за I квартал 2012 года.

В связи с обнаружением технических ошибок в указанных декларациях общество 11.05.2012 представило корректирующие декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об объемах поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции за I квартал 2012 года.

В ходе проведения проверки первоначально представленных ООО «Дельфин» деклараций, управлением были выявлены нарушения учета и декларирования объема алкогольной продукции. Так, в декларации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не отражены поставки в адрес организаций, осуществляющих розничную реализацию этилового спирта и алкогольной продукции на общую сумму 152,090 тыс. дал.

Определением № 06-12/329-1 от 05.05.2012 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО 18.05.2012 в отношении ООО «Дельфин» составлен протокол № 06-12/329-3ю.

 По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления вынесено постановление            № 06-12/329-4ю от 24.05.2012 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и назначенным наказанием,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ, Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в редакции на момент проведения проверки), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 858 от 31.12.2005 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 № 24н.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 15.13  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), материалы дела, установил, что в поданных обществом в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО декларациях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об объемах поставки алкогольной и  спиртосодержащей продукции за I квартал 2012 года содержались искаженные данные.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ является обоснованным.

В апелляционной жалобе, общество ссылается на то, что искажение сведений деклараций было допущено вследствие технической ошибки, и обществом была представлена скорректированная декларация за спорный период, в связи с чем в действиях общества отсутствует вина в совершенном правонарушении.

Данный довод общества является несостоятельным на основании следующего.

Пунктом 1.4.  Порядка  заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции допускается возможность внесения дополнений и изменений в декларацию при обнаружении в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших отчетных периодах, предшествующих текущему отчетному периоду, путем представления за соответствующий истекший период декларации с приложением объяснений и указанием причин, вызвавших корректировку, до наступления следующего отчетного периода.

Однако такое исправление обществом искаженных сведений не является основанием для освобождения организации от ответственности, установленной статьей 15.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под заведомо искаженными данными следует понимать такие сведения, которые на момент внесения в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент было известно, что данные сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, например в первичных учетных документах, и имелась возможность их исправить.

Общество располагало возможностью представления достоверных данных в декларациях об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, но не предприняло надлежащих мер к обеспечению установленного законодательством порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Недостоверность деклараций представленных ООО «Дельфин», установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Довод общества о том, что оно исправило свою ошибку, представив в управление скорректированную декларацию, а также ссылка на то, что об обнаружении искаженных данных Управлением ООО «Дельфин» стало известно 15.05.2012, суд первой инстанции правомерно нашел необоснованным и не оказывающим влияние на квалификацию действий общества, поскольку ошибка была устранена после выявления ее управлением: нарушения были выявлены 05.05.2012, а уточненные декларации были представлены обществом только 11.05.2012.

При этом в данной ситуации представление уточненной декларации является обязанностью общества, а не самостоятельным устранением допущенной ошибки.

Кроме того, заявитель привлечен к административной ответственности в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Росалкогольрегулирования по ЦФО, факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны и подтверждаются материалами дела.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2012 по делу № А09-6144/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

       Н.Ю. Байрамова

       Н.В. Еремичева  

       О.А. Тиминская