Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А23-2842/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

       ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

                                        Дело № А23-2842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего  Дорошковой А.Г.,  судей  Тимашковой Е.Н. и Тиминской О.А.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Таском» на  решение     Арбитражного    суда    Калужской области      от    12.09.2012       по    делу № А23-2842/2012 (судья В.Н. Егорова), принятое  по заявлению закрытого акционерного общества «Таском» (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1094025002248, ИНН 4025422770) к Калужской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Калуга) об оспаривании постановления от 28.06.2012  о привлечении к административной ответственности,  при участии  от заявителя – Воробьева Д.Ю. (доверенность от 18.10.2012 № 534), Понкратенко А.В. (доверенность от 18.10.2012 № 535), Шевченко А.Е. (доверенность от 18.10.2012 № 533), ответчика – Тингаевой Ю.А. (доверенность от 10.05.2012 № 06-49/14),  установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Таском» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Калужской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы  от 28.06.2012   № 10106000-102/2012  о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 12.09.2012 Арбитражный суд Калужской области  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с судебным актом,  общество «ТАСКОМ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Проверкой, проведенной Калужской транспортной прокуратурой 05.05.2012,      установлено, что общество представило в таможенный орган  отчеты по формам ДО-1 и ДО-2, содержащие недостоверные сведения о наименовании, коде, весе и стоимости  товаров, помещенных в складе временного хранения  ЗАО «Таском», расположенном по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д.60.

Для  проведения  административного расследования дело направлено в Калужскую таможню.

Согласно материалам  административного расследования таможни,  02.04.2012  в адрес ООО «Лемкен-Рус» автомобильным перевозчиком УАВ «Еивора» (Литва) были доставлены  товары  (запчасти к с/х оборудованию), которые  помещены на склад СВХ ЗАО «Таском».

02.04.2012 водителем транспортного средства  на Обнинский таможенный пост Калужской таможни  поданы  товаросопроводительные документы: книжка МДП  XN 70788266,CMR АZ1387143, инвойсы 12-1566, 12-1565 .

 02.04.2012 обществом составлен  отчет по форме ДО-1 № 000547, в графе 3 «наименование товара» которого  указано – «запчасти», в графе 4 «код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ГН ВЭД»  указан код товара в соответствии с ТН ВЭД -7318, в графе 7 «вес товара брутто  (в кг) или объем товара ( в куб. м либо в дополнительных единицах (измерениях)»   указан   вес брутто товара –19083 кг, в графе 8 «стоимость товара, в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах» - 176 607, 49 EUR.

Вместе с тем, из  расписки от 02.04.2012 усматривается, что таможенный орган предоставил обществу    книжку  МДП  и CMR,   инвойсы №№ 12-1565 и 12-1566, согласно которым на СВХ ЗАО «Таском» доставлены товары различных наименований и товарных позиций 8432, 7318, 8412, 8482, 8204, 7326, 5911, 7320, 8716, 3926, 7307, 4009 ТН ВЭД.  В инвойсе содержатся сведения о  стоимости, весе, кодах каждого наименования товара.

Таким образом,  общество  в графах 3, 4, 7 отчета по форме ДО-1 № 0000547 от 02.04.2012 были указаны недостоверные сведения о наименовании, коде, весе товаров, помещенных на временное хранение  СВХ ЗАО «Таском».

Как установлено проверкой,  отчет по форме ДО-2, предоставленный   таможенному органу складом временного хранения,  также содержал недостоверные сведения. В частности, согласно отчету ДО-2 № 0000599 от 12.04.2012, поданному в таможенный орган 13.04.2012 со склада временного хранения  выдан товар «запчасти» (графа 5 ДО-2) код 7318 ТН ВЭД (графа 6 ДО-2) , весом брутто 19083 кг (графа 15 ДО-2) по ДТ № 10106050/110412/0006091 и ДТ № 10106050/050412/0005756 (графа 17 ДО-2).

При этом  по ДТ № 10106050/110412/0006091     в  таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» был заявлен товар  товарной позиции 7318 ТН ВЭД (33ДТ) общим весом 3216,34 кг (гр.35 ДТ), по ДТ  10106050/050412/0005756 товар этой же товарной позиции общим весом 5,16 кг (гр.35 ДТ)

То есть обществом  в графах 5, 6, 15, ДО-2 № 0000599 от 12.04.2012  также заявлены недостоверные сведения о наименовании, коде ТН ВЭД, весе брутто выданного со склада  товара.

05.06.2012 Калужская таможня составила протокол об административном правонарушении № 10106000-102/2012, в которой обществу вменила совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением  таможни от 28.06.2012 № 10106000-102/2012  общество привлечено   к административной ответственности в виде предупреждения.

Статья 26 Таможенного кодекса Таможенного союза обязывает владельцев СВХ и других мест временного хранения товара вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Порядок помещения товаров на временное хранение, ведения и предоставления отчетности в таможенный орган  регламентирован  Приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах»  (далее – Порядок).

Согласно пункту  30  Порядка  владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ  (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью (п. 31 Приказа от 06.04.2011 № 715).

Согласно статье  27 Таможенного кодекса Таможенного союза за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 15 Порядка,  если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также и несоответствие их наименования и количества, количества  грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто ( в килограммах) либо объема указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов.

Данные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

Указанные нормы устанавливают обязанность владельца СВХ при помещении товаров на склад определять вес брутто принимаемого на хранение товара, в противном случае он не сможет установить соответствие фактического состояния  товаров данным, указанным в транспортных или коммерческих документах.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях общества  имеются признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в предоставлении недостоверной отчетности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

На основании пункта  16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом правовой позиции.  Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 02.04.2009 № 486-О-О ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

 Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт  принятия  всех зависящих от него  мер по предотвращению события административного правонарушения.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не нарушен.

Дело рассмотрено в судебном заседании 22.10.2012, продолжено после перерыва – 29.10.2012.

Руководствуясь пунктом 5.1 статьи 211,  частью 1 статьи  269,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение     Арбитражного     суда      Калужской     области   от    12.09.2012    по    делу    

№ А23-2842/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подаётся через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                                        О.А. Тиминская

                                                                                                                   Е.Н. Тимашкова