Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А23-2844/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А23-2844/2012    

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2012

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дорошковой А.Г., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Таском» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2012 по делу № А23-2844/2012, принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Таском» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1094025002248 ИНН 4025422770) к Калужской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы  (г. Калуга) о признании незаконным постановления от 28.06.2012 по делу об административном правонарушении № 10106000-104/2012 о привлечении к административной ответственности, при участии представителей заявителя – ЗАО «Таском» – Шевченко А.В. (доверенность от 18.10.2012 № 533), Воробьева Д.Ю. (доверенность от 18.10.2012 № 534), Панкратенко А.К. (доверенность от 18.10.202                      № 535) и ответчика – Калужской таможни ЦТУ ФТС – Кузиной Л.В. (доверенность от 17.07.2012 № 06-49/18), Тингаевой Ю.А. (доверенность от 10.05.2012 № 06-49/14), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Таском» (далее – заявитель, Общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  заявлением  к Калужской  таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Таможня, административный орган) о признании незаконным постановления от 28.06.2012 по делу об административном правонарушении № 10106000-104/2012 о  привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

  Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 22.10.2012.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла выводу о том, что решение суда не подлежит отмене  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2012 Калужской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований таможенного законодательства на складе временного хранения ЗАО «Таском», расположенного по  адресу: Калужская область, г. Обнинск,  Киевское шоссе, д. 60, в ходе которой выявлены  нарушения,  выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетов по форме ДО-1  и  ДО-2,  содержащих недостоверные сведения  о наименовании,  коде,  весе  и  стоимости    товаров, помещенных  на  временное хранение.

Для организации административного расследования дело направлено  в Калужскую таможню.

В ходе проведенного Калужской таможней административного расследования  было установлено, что 11.04.2012 в адрес ООО «Лимкен-Рус» автомобильным  перевозчиком УАВ «Еивора» Литва были доставлены товары: «запчасти автомобильные», которые помещены на открытую площадку СВХ ЗАО «Таском». 

Водителем транспортного средства на  Обнинский таможенный пост  Калужской таможни 11.04.2012 были поданы товаросопроводительные документы: книжка МДП  SX 70792514, CMR AZ 1387135, инвойс от 03.04.2012 № 12-1584.

ЗАО «Таском» 11.04.2012 был составлен документ отчета по форме ДО-1                            № 000604, в графе 3 «наименование товара» которого было указано – «запчасти», в графе 4 «код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или TН ВЭД»  был  указан  код  товара  в  соответствии  с  ТН  ВЭД – 731820,  в  графе  7 «вес товара брутто  (в  кг) или объем товара (в куб. м либо в дополнительных  единицах (измерениях)» был  указан вес брутто товара – 19288 кг, в графе 8  «стоимость товара,  в  валюте,  указанной  в  транспортных  или  коммерческих  документах» – 153 681, 83 EUR.

В то же время из расписки от 11.04.2012 усматривается, что  таможенный орган предоставил владельцу склада временного хранения  транспортные    и    коммерческие   документы  (книжка МДП  и CMR),  а также инвойс (счет) от 03.04.2012 № 12-1584, согласно которым на склад  доставлены товары различных наименований и товарных позиций 8432, 7316, 8424, 8481 ТН ВЭД ТС.  В инвойсе содержатся сведения о стоимости,  кодах каждого наименования товара.

Таким образом, СВХ ЗАО «Таском» в  графах 3, 4, 7 и 8 отчета по форме ДО-1                      №  0000604  от  11.04.2012  были  указаны  недостоверные  сведения  о наименовании,  коде,  весе  и  стоимости  товаров,  помещенных  на временное хранение СВХ                ЗАО «Таском».

Как установлено проверкой,  отчет по форме ДО-2, предоставленный   заявителем 17.04.2012 таможенному органу,  также содержал недостоверные сведения. В частности,  согласно отчету ДО-2  от 16.04.2012 № 0000622  со склада временного хранения был выдан товар «запчасти » (графа 5 ДО-2) код 731820 ТН ВЭД (графа 6 ДО-2), весом    брутто  19 288 кг  (графа 15 ДО-2), стоимостью 153 681,83 EUR (графа 16 ДО-2) по таможенной декларации  № 10106050/130412/0006250 (графа 17 ДО-2).

При этом по ДТ № 10106050/030412/0006250  в таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» заявлен товар № 11 «части машин и механизмов»            (гр. 31 ДТ) код 7326 ТН ВЭД (33 ДТ), общим весом 5401,240 кг (гр. 35 ДТ); № 12 «части машин и механизмов» (гр. 31 ДТ), код 8482 ТН ВЭД (гр. 33 ДТ), общим весом 209,32 кг (гр. 35 ДТ); № 13 «части машин и механизмов» (гр. 31 ДТ), код 8483 (гр. 33 ДТ), общим весом 92,80 кг (гр. 35 ДТ); № 14  «ключи гаечные» (гр. 31 ДТ), код 8204 ТН ВЭД (гр. 33 ДТ), общим весом 11,70 кг (гр. 35 ДТ); № 15 «пружины»  (гр. 31 ДТ), код 7320 ТН ВЭД (гр. 33 ДТ), общим весом 15,43 кг (гр. 35 ДТ), а также другие товары  товарных позиций 7315, 8432, 4011, 3926, 4016, 3917, 4009, 8482, 8483, 8536, 8501, 8544, 8412, 8492, 8708, 8536, 8481, ТН ВЭД ТС.  Общий вес брутто товаров товарных позиций 7318 ТН ВЭД по ДТ № 10106050/130412/0006250 составляет 1163,94 кг, а не 19288 кг, как указано в графе 7 ДО-2.

То есть  Обществом  в графах 5, 6, 15, 16 ДО-2 № 0000622 от 06.04.2012  заявлены недостоверные сведения о наименовании, коде ТН ВЭД весе брутто и стоимости выданного со склада  товара.

Представление  отчетов  по  формам  ДО-1  и  ДО-2,  содержащих недостоверные  сведения  о  наименовании,  коде,  весе  и  стоимости  товаров, помещенных  на  склад  временного  хранения,  послужило  основанием  для  составления  Калужской  таможней  протокола об  административном правонарушении № 10106000-104/2012 по ст.16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполняющим обязанности заместителя  начальника  Калужской  таможни  28.06.2012  вынесено постановление  по  делу  об  административном  правонарушении      № 10106000-104/2012  о привлечении ЗАО «Таском» к административной ответственности в виде предупреждения.

Не  согласившись  с  принятым  актом,  Общество обратилось  в арбитражный суд  с заявлением.

   Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт в данной части, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда ввиду следующего.

           Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного  органа,  принявшего  оспариваемое  решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 23 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс) юридическое лицо признается владельцем склада временного хранения после включения в реестр владельцев складов временного хранения.

Статьей  26  Кодекса установлена  обязанность владельца склада временного хранения вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием  информационных  технологий,  в  соответствии  с  законодательством  государств – членов таможенного союза; по требованию таможенных органов представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Согласно пункту 30 Порядка представления документов и  сведений в  таможенный орган при помещении товаров на  склад временного хранения  (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении,  а  также  порядка  и  условий  выдачи  разрешения  таможенного  органа  на временное хранение  товаров  в иных местах, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 06.04.2011 № 715 (далее – Порядок), владелец  склада  временного хранения  (лицо,  осуществляющее  временное  хранение  товаров  в ином месте  временного хранения) обязан  вести  учет  хранимых  товаров, находящихся под  таможенным  контролем, и представлять  таможенному  посту,  в  регионе деятельности которого функционирует  склад  временного  хранения  (иное  место  временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

– ДО-1 – отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

– ДО-2 – отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории склада временного хранения;

– ДО-3 – отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью (п. 31 Порядка).

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также и несоответствие их наименования и количества, количества  грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов.

Данные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

Указанные нормы устанавливают обязанность владельца СВХ при помещении товаров на склад определять вес брутто принимаемого товара на хранение, в противном случае он не сможет установить соответствие фактического состояния  товаров данным, указанным в транспортных или коммерческих документах.

Согласно статье  27 Кодекса за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза.

 В силу части 16 статьи 177 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном  регулировании  в  Российской Федерации» за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным  законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации  о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные  сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических  лиц  в  размере  от  двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт представления Обществом таможенному  органу  недостоверной отчетности о  выдаче товаров на складе временного хранения установлен судом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях Общества имеются признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении недостоверной отчетности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

На основании пункта  16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь