Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А23-1808/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская улица, дом 1, город Тула, 300041, телефон: [phone], факс: [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А23-1808/2012  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  31.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашаханова Вахида Мутиевича (регистрационный номер 20АП-5212/2012) на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2012 по делу № А23-1808/2012 (судья Ефимова Г.В.), принятое по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашаханова Вахида Мутиевича (город Грозный, ИНН 201600202870, ОГРН 312203105200037) к Администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» (город Людиново Калужской области, ИНН 4024003760, ОГРН 1024000914970) о признании недействительным постановления от 10.08.1993 № 435, при участии представителей от истца: Аксенова А.Н. (удостоверение адвоката, ордер № 27/758 от 26.10.2012); от ответчика: Симаковой Я.Д. (доверенность № 1009/11-12 от 25.10.2012), установил следующее.

 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ашаханов Вахид Мутиевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» о признании недействительным постановления от 10.08.1993 № 435 (том 1, л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку срок на обжалование ненормативного правового акта истек (том 1, л.д. 171-175).

Не согласившись с указанным судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ашаханов Вахид Мутиевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2012 отменить, заявленные требования удовлетворить (том 2, л.д. 2-3).

            Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает, что ответчик не предоставил доказательств уведомления Ашаханова В.М. о проводящийся процедуре изъятия земельного участка; что составление акта об использовании земельного участка проводилось в отсутствие Ашаханова В.М.

Заявитель отмечает, что узнал об изъятии земельного участка в марте 2012 года, поскольку до этого момента он постоянно находился в Чеченской Республике, где и был официально зарегистрирован.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не дал оценку законности процедуры изъятия.

Администрация муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» представила в Двадцатый арбитражный апелляционный суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 2, л.д. 18-19).

Отмечает, что местонахождение истца в период подготовки и принятия оспариваемого правового акта ответчику не было известно; что каких-либо иных сведений после отъезда истца в Чеченскую Республику ни в администрацию сельского поселения, ни в администрацию района не поступало.

Указывает, что с момента принятия оспариваемого постановления прошло более              18 лет и сомнений в его законности не возникало; что сведений о продолжении деятельности истца на территории Людиновского района как лица, не знающего о принятии оспариваемого акта, не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2012 отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Ашаханов Вахид Мутиевич зарегистрирован 21.02.2012 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чеченской Республике, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 312203105200037 (том 1, л.д. 12).

По заявлению Ашаханова В.М. от 20.08.1990 о выделении сельскохозяйственных угодий для организации крестьянского хозяйства было принято решение Президиума Людиновского городского Совета народных депутатов Калужской области от 13.09.1990           № 30 изъять из земель совхоза «Колчинский» земельный участок общей площадью                   234,4 га, в том числе пашни – 63,7 га, залежи – 10,0 га, сенокосов – 33,8 га, пастбищ –                 39,1 га, лесов – 71,2 га, прочих земель – 16,6 га, и предоставить его в пожизненное наследуемое владение Ашаханову Вахиду Мутиевичу для ведения крестьянского хозяйства «Башлам» (том 1, л.д. 8).

24.10.1991 Ашаханову В.М. выдан государственный акт на право пользования землей А-I № 219884 (том 1, л.д. 102-105).

Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области, крестьянское (фермерское) хозяйство «Башлам» поставлено на налоговый учёт 23.09.1990 и снято с налогового учёта 01.06.2001 (том 1, л.д. 124).

Рассмотрев предложения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по результатам проверки использования земель крестьянским (фермерским) хозяйством гражданина Ашаханова Вахида Мутиевича, Администрацией города Людинова и Людиновского района 10.08.1993 принято постановление № 435 (том 1, л.д. 7).

Администрация со ссылкой на пункт 3 статьи 23, пункт 3 статьи 39, статью 42 Земельного кодекса РСФСР, пункт а) статьи 32 Закона РСФСР «О крестьянском (фемермерском) хозяйстве» постановила: прекратить деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства гражданина Ашаханова Вахида Мутиевича в связи с неиспользованием им в течение трёх лет предоставленного земельного участка в сельскохозяйственных целях; изъять земельный участок, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства Ашаханову В.М. общей площадью 234 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 147 га, из них пашни 64 га и перевести его в фонд перераспределения земель района; Администрации Манинского сельского Совета народных депутатов исключить крестьянское (фермерское) хозяйство Ашаханова В.М. из похозяйственной книги.

Считая, что данное постановление не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Ашаханов Вахид Мутиевич обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Калужской области (том 1, л.д. 4-5).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что Ашаханов В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления через 18 лет и 9 месяцев после его вынесения.

Также судом первой инстанции установлено, что Ашаханов В.М. до настоящего времени зарегистрирован в деревне Усохи Людиновского района Калужской области              (том 1, л.д. 132).

Пропуск срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, поскольку истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Ашаханов В.М. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока подачи заявления о признании незаконным ненормативного правового акта.

  Данный вывод основан на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 19.04.2006 № 16228/05).

Довод главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашаханова Вахида Мутиевича о том, что он до марта 2012 года постоянно находился в Чеченской Республике, является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство документально не подтверждено, и не является уважительной причиной пропуска истцом процессуального срока.

 Иных причин, препятствовавших своевременному предъявлению иска, заявителем не указано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставил доказательств уведомления Ашаханова В.М. о проводящийся процедуре изъятия земельного участка; что составление акта об использовании земельного участка проводилось в отсутствие Ашаханова В.М.; что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не дал оценку законности процедуры изъятия, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с тем, что являются обоснованием истцом законности заявленных требований, а в обжалуемом судебном акте требования, заявленные истцом, не рассматривались, поскольку пропуск срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 100 рублей относятся на заявителя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства Ашаханова Вахида Мутиевича и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2012 по делу № А23-1808/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашаханова Вахида Мутиевича (город Грозный, ИНН 201600202870, ОГРН 312203105200037) – без удовлетворения.

            Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашаханова Вахида Мутиевича (город Грозный, ИНН 201600202870, ОГРН 312203105200037) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 100 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

          Е.В. Рыжова

Судьи

          Ю.А Волкова

          О.Г. Тучкова