Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А23-2987/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А23-2987/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2012

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 27 сентября 2012 года по делу № А23-2987/2012, принятое по заявлению открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат» (Калужская обл., Думиничский р-он,                            с. Чернышено, ОГРН 1024000595794, ИНН 4005001020) к министерству лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2012 № 227, в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Чернышенский лесокомбинат» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с  заявлением к министерству лесного хозяйства Калужской области (далее – Министерство, административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления от 12.07.2012 № 227 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2012 заявленные требования частично удовлетворены. Размер административного наказания снижен до 35 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса    Российской  Федерации  (далее – АПК РФ).

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, на основании приказа от 05.05.2012 № 69 15.06.2012 в отношении ОАО «Чернышенский лесокомбинат» была проведена внеплановая выездная проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в лесах, по результатам которой составлен акт от 15.06.2012 № 2.

В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения  заявителем правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением  Правительства  Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, а именно:

– на лесных участках ГКУ КО «Думиничское лесничество» Паликского участкового лесничества 09.06.2012  в  12  час 15  мин в квартале 5 выделе 23 делянке 2 на  площади  7,4 га лесосека находится в стадии разработки;

– очистка мест рубок (лесосеки) от порубочных  остатков  не  производится одновременно  с  заготовкой, срубленные деревья, оставленные на местах рубок, не очищены от сучьев  и  плотно  не  уложены  на  землю,  не  собраны  в  штабеля  или поленницы  и  не  отделены  противопожарной  минерализованной  полосой  шириной  не менее  1,4  метра; 

– 09.06.2012  в  14  час  00  мин  в  квартале  5  выделе  23  делянке  1  на площади 11,4 га лесосека находится в стадии разработки;

– очистка мест рубок (лесосеки) от порубочных остатков не  производится  одновременно  с  заготовкой; 

– древесина складирована  от  прилегающего  лиственного  леса  на  расстояние  менее      30  метров, минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра не окаймлена;

– 14.06.2012 в 12 час 00 мин в квартале 29 выделе 17,18,25  на  площади  12,3  га  лесосека  находится в стадии разработки; 

– очистка мест рубок (лесосеки) от порубочных  остатков  не производится  одновременно  с  заготовкой; 

– древесина  складирована  от  прилегающего хвойного леса на расстояние менее               60 метров, минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра не окаймлена; 

– 14.06.2012  в  13  час  00  мин  в  квартале  32  выделе  1 делянке  1  на  площади  10,0  га  лесосека  закончена  рубкой; 

– древесина  складирована  от прилегающего  лиственного  леса  на  расстояние  менее      30  метров,  минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра не окаймлена;   

– 14.06.2012 в 14 час 00  мин в квартале  32  выделе  1  делянке  2  на  площади  7,5  га  лесосека находится в стадии разработки;

– очистка  мест  рубок  (лесосеки)  от  порубочных  остатков  не  производится одновременно  с  заготовкой;   

– древесина  складирована  от  прилегающего  лиственного леса на расстояние менее        30 метров, минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра не окаймлена;

15.06.2012 в 11 час 00 мин в квартале 83 выделе 10,11,15 на площади 8,9 га лесосека находится в стадии разработки;

– очистка мест рубок (лесосеки) от порубочных остатков  не  производится  одновременно  с  заготовкой;

– срубленные деревья, оставленные на местах рубок, не очищены от сучьев и плотно не уложены на землю;

– древесина  складирована от  прилегающего  лиственного  леса  на  расстоянии менее      30 метров, минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра не окаймлена; 

– 15.06.2012 в 12 час 00 мин в квартале 89 выделе  4,6  на  площади  10,4  га  лесосека находится в стадии разработки;

– очистка мест рубок (лесосеки) от порубочных остатков не производится одновременно с заготовкой;

– древесина складирована от прилегающего лиственного леса на расстояние менее            30 метров, минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра не окаймлена.

Участковым лесничим Паликского участкового лесничества ГКУ Калужской области «Думиничское лесничество» государственным лесным инспектором                 Холоповым  А.А.  в  присутствии  директора  Общества  Просвирякова  А.С. 15.06.2012 составлен  протокол  об  административном  правонарушении  № 6, согласно которому Обществу  вменено нарушение  пунктов  16,  19,  21 Правил  пожарной  безопасности  в  лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417,  статьи 53 Лесного Кодекса Российской Федерации.   

Постановлением от 12.07.2012 № 227 ОАО «Чернышенский лесокомбинат» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1                 ст. 8.32 КоАП РФ, указав при этом на наличие оснований для снижения административного штрафа.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

Субъектом правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо. Субъективная сторона характеризуется виной.

Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, определяют общие требования пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации  охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок  осуществления рубок лесных насаждений определяется  правилами  заготовки древесины,  правилами  санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно  пункту  16  Правил  при проведении рубок  лесных насаждений  одновременно  с  заготовкой  древесины  следует проводить очистку мест рубок  (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны  сохранить  подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 19 Правил  в лесах срубленные деревья  в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и  плотно  уложены  на  землю.  Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок  (лесосеках) на период пожароопасного  сезона, должна быть собрана в штабеля или в поленницы и окаймлена минерализованной полосой  шириной не менее 1,4 метра.

Согласно пункту 21 Правил складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

– от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров  –  20  метров,  а  при  площади  места  складирования  8  гектаров и  более  –  30 метров;      

–  от  прилегающих  хвойного  и  смешанного  лесов  при  площади  места складирования  до  8  гектаров  –  40  метров,  а  при  площади  места  складирования  8 гектаров и более –  60 метров.

Места  складирования  и  противопожарные    разрывы  вокруг  них  очищаются  от горючих материалов  и окаймляются минерализованной полосой  шириной не менее         1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах  – двумя такими полосами на расстоянии 5-10 метров одна от другой.

Факт  выявленных  нарушений  подтверждается  материалами  дела,  в  частности, протоколом об административном правонарушении, где законный представитель Общества указал, что согласен с выявленными нарушениями, которые будут устранены.

Таким образом, в действиях ОАО «Чернышенский лесокомбинат» имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая правомерным привлечение Общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения административного наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в связи с чем уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1).

Статьей 4.2 указанного Кодекса определены обстоятельства, смягчающие юридическую ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

В статье 4.3 КоАП РФ перечислены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

  Санкция части 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати до ста тысяч рублей.

  В данном случае Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., что соответствует максимальному размеру санкции, установленному частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Вместе  с  тем  пунктом  2  части  1  статьи  30.7  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях установлено право суда изменить постановление, если  при  этом  не  усиливается  административное  наказание  или  иным  образом  не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как правильно отметил