Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А23-2987/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд первой инстанции, документальных доказательств, свидетельствующих о необходимости  применения  к заявителю штрафа в максимальном размере, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о   о наличии оснований для изменения постановления о привлечении к административной ответственности от 12.07.2012 № 227 в части назначенного оспариваемым постановлением административного наказания и снижения размера штрафа до 35 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о наличии в данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно повторного совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, не может быть принят во внимание судом.

В обоснование своей позиции административный орган ссылается на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора от 12.07.2012 о привлечении генерального директора ОАО «Чернышенский лесокомбинат» Просвирякова Александра Сергеевича к административной ответственности по ч. 1                    ст. 8.32 КоАП РФ.

В пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

При таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности генерального директора за совершение аналогичного правонарушения не свидетельствует о повторности совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, поскольку в данном случае субъекты правонарушения различны.

  Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           С учетом сказанного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

  При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2012 по делу № А23-2987/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288                 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     А.Г. Дорошкова

                                                                                                                                Н.В. Еремичева