Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А68-4530/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-4530/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2012 делу № А68-4530/12 (судья Катухов В.И.), принятое по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Швецу Леониду Трофимовичу (ОГРНИП 304714207000093, ИНН 711305149980) о взыскании 154 654 руб. 50 коп., при участии от уполномоченного органа – Туренок В.А. (доверенность от 13.08.2012), установил следующее.

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Швеца Леонида Трофимовича (далее – ИП Швец Л.Т.) убытков в сумме 154 654 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован недоказанностью совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданской ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1   по Тульской области просит решение от 08.08.2012 отменить и взыскать с ИП Швеца Л.Т. убытки в сумме 154 654 руб. 50 коп. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что, являясь конкурсным управляющим ОАО «Каменкаагроресурс», Швец Л.Т. не исполнял свои обязанности надлежащим образом и не предпринимал мер к скорейшему завершению процедуры конкурсного производства, что привело к затягиванию процедуры и, соответственно, увеличению суммы вознаграждения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Каменкаагроресурс» являлась Федеральная налоговая служба (дело № А68-8189/07-359/Б-07).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2008 ОАО «Каменкаагроресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 26.10.2009 конкурсным управляющим утвержден Швец Л.Т.

Определением суда области от 27.07.2011 с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего Швеца Л.Т. взысканы расходы в размере 154 654 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что Швец Л.Т. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Каменкаагроресурс», в связи с чем уполномоченному органу причинены убытки в сумме 154 654 руб. 50 коп., ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы должника вправе потребовать от арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства, возмещения убытков, причиненных при исполнении обязанностей, возлагавшихся на него вышеназванным Федеральным законом.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, наличием размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец сослался на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Швецом Л.Т. своих обязанностей. В частности, истец указал на то, что за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 26.10.2009 по дату завершения конкурсного производства Швец Л.Т. не предпринял мер для скорейшего завершения процедуры банкротства, не проводил оценку имущества. С целью установления права собственности на недвижимое имущество, включенное в конкурсную массу должника, обратился в суд лишь спустя пять месяцев после утверждения его конкурсным управляющим. Впоследствии не предпринял мер по обжалованию принятого по данному иску решения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 12, 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей, и им дается надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Швецом Л.Т. возложенных на него обязанностей либо свидетельствующие о его освобождении или отстранении арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Кроме того, обоснованность расходов арбитражного управляющего Швеца Л.Т. в рамках дела о банкротстве ОАО «Каменкаагроресурс» подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, в соответствии с которыми с уполномоченного органа в   его   пользу взыскано 154 654 руб. 50 коп., в том числе вознаграждение – 152 931 руб. 18 коп, расходы конкурсного производства – 1 723 руб. 32 коп. Довод о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Щвецом Л.Т. своих обязанностей являлся предметом оценки судебных инстанций и был отклонен.

Поскольку истец не доказал противоправность поведения ответчика, наличие  убытков и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2012 по делу № А68-2865/11, от 24.02.2012 по делу № А35-2463/2010.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в апелляционной жалобе, являются голословными, не подтвержденными какими-либо объективными доказательствами.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2012 по делу                                   № А68-4530/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                         И.Г. Сентюрина

                                                                                                                    Л.А. Юдина