Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А23-2972/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                 Дело №  А23-2972/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 01.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  02.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дорошковой А.Г., судей  Тиминской О.А. и Тимашковой Е.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ( в  т. ч.  в судебном заседании  22.10.2012  – в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калужской области)   апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универмаг Черёмушки» на решение  Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2012 по  делу № А23-2972/12 (судья  Ипатов А.Н.),  по заявлению общества   с     ограниченной     ответственностью  «Универмаг Черёмушки» (г. Калуга, ОГРН 1024001429836, ИНН 4026001214) к отделу судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга) о признании незаконными действий по вынесению требования от 10.07.2012, при участии от заявителя – Сапуновой А.И. (решение от 08.11.2011), Цыганковой И.А. (доверенность от 19.01.2012), от ответчика – Марусевой Н.А. (доверенность от 21.12.2011 № 1905),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Универмаг Черемушки» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением  о признании незаконными  действий судебного пристава-исполнителя  ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Каракчеевой Т.А. по вынесению требования от 10.07.2012 об истребовании документов.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2012 Обществу в удовлетворении   требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Универмаг Черёмушки» подало апелляционную жалобу, в которой  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции  находит  жалобу обоснованной частично по следующим основаниям.

Судебный  пристав-исполнитель  отдела   судебных приставов по Октябрьскому округу  г.  Калуги  Каракчеева  Т.А.  в рамках   сводного исполнительного производства  № 770/11/23/40/-СД  о взыскании  с  ООО «Универмаг Черемушки» в пользу взыскателей  Богатыревой Ж.В., Кругловой Л.Н., Кузнецовой М.Г., Новиковой Г.М., Огневой С.Г., Рахматуллиной Н.Х., Иванкиной С.В. 12 822 689 руб. 70 коп. задолженности    требованием  от 10.07.2012  истребовала  у должника следующие документы:

-  учредительные документы;

-  список расчетных, валютных и иных расчетных счетов в банке;

-  список структурных подразделений, филиалов;

-  отчет о прибылях и убытках;

-  отчет о движении капитала;

-  отчет о движении денежных средств;

-  пояснительную записку;

-  сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах;

-  расшифровку строк баланса;

-  предложения по погашению задолженности.

Оспаривая данное требование в арбитражном суде, Общество указало, что  вышеперечисленные документы имеются в исполнительном производстве,  пристав-исполнитель не обосновал необходимость повторного их истребования. Заявитель считает, что незаконные требования пристава-исполнителя нарушают права и интересы Общества, так как  получение (изготовление) части документов требует  дополнительных затрат рабочего времени сотрудников, универмаг фактически не осуществляет свою деятельность в связи с наложением ареста на имущество, кассу  и расчетный счет организации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                            «О судебных приставах»   в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье  64  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  в процессе исполнения  исполнительных документов  судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из дополнительного пояснения УФССП по Калужской области  от 30.10.2012 усматривается, что в материалах рассматриваемого исполнительного производства в отделе судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги   имеется действующий устав ООО «Универмаг «Черемушки». Повторное истребование устава  мотивировано тем, что в разделе 7 «Имущество  и средства общества»  имеющегося устава не отражены сведения о зарегистрированных правах общества на производственное здание общей площадью 1455, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. М. Жукова, 32.

В силу пункта  2 статьи 52, пункта 3 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации  устав, являющийся учредительным документом общества, должен содержать наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, сведения  о размере уставного капитала общества, составе и компетенции его органов управления, порядке принятия ими решений и иные предусмотренные законом об обществах с ограниченной ответственностью сведения.

Информация о принадлежащих обществу объектах недвижимости не относится к сведениям, подлежащих включению в устав  в обязательном порядке.

В данном случае судебный пристав-исполнитель располагал уставом Общества в новой редакции от 16.07.2009.  Впоследствии, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, изменения в учредительные документы Общества не вносились.

Согласно ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы (обособленные подразделения) в обязательном порядке указываются в  учредительных документах создавшего их лица.

Согласно действующему уставу общество «Универмаг «Черемушки» не имеет обособленных подразделений.

При таких обстоятельствах ответчик не привел убедительные доказательства, подтверждающие необходимость истребования названных документов.

Оспаривая действия пристава в части истребования  бухгалтерского баланса за последний отчетный период и таких форм бухгалтерской отчетности, как отчета о прибылях и убытках организации, отчета о движении денежных средств, пояснительной записки по итогам финансового отчетного года, заявитель пояснил, что бухгалтерскую отчетность в указанном составе  не ведёт, в налоговый орган не представляет, т.к. с 2001 года по настоящее время находится на упрощенной системе налогообложения, о чем пристав-исполнитель был своевременно извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 28.11.2011) организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанные организации ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В подтверждение получения  службой судебных приставов справки о применении обществом упрощенной системы налогообложения, налоговой декларации за     отчетный   год общество    представило   суду  почтовую квитанцию от 12.07.2011 № 38437 и почтовое уведомление от 12.07.2011. Вместе с тем, из названных документов невозможно определить  состав и содержание почтовой корреспонденции, справка общества не имеет наименования органа, которому она адресована.

Также не представлены обществом доказательства направления приставу-исполнителю действующего (обновленного) списка открытых обществом  расчетных, валютных и иных счетов, сведений (либо отсутствии) о владении акциями и долями в уставных капиталах иных обществ,  расшифровки принадлежащих обществу основных средств, а также предложений (при наличии) о порядке погашения задолженности по исполнительным листам.

Вместе с тем, получение указанных сведений,  безусловно, продиктовано целями и задачами рассматриваемого исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашел  подтверждения. В судебном заседании 17.08.2012 судом первой инстанции  был объявлен перерыв   до 15  часов 30 минут. Данный факт подтверждает распечатка с сайта ВАС РФ  в сети Интернет,  письменный протокол,  а также аудиозапись  судебного заседания. Представители Общества участвовали  в судебном заседании до объявления перерыва, что подтверждается протоколом судебного заседания (л. д. 119), в связи с чем были уведомлены  о  продолжении судебного заседания с 15 часов 30 минут.

Вместе с тем, учитывая, что представители Общества не участвовали в судебном заседании, продолженном судом первой инстанции после объявленного перерыва, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных в обоснование извещения  пристава-исполнителя о применении обществом упрощенной системы налогообложения. В связи с этим суд объявил перерыв в судебном заседании, о чем служба судебных приставов была уведомлена.

Дело по настоящей апелляционной жалобе  рассмотрено судом апелляционной инстанции  в судебном заседании  22.10.2012, продолжено после перерывов – 31.10.2012, 01.11.2012. Лица, участвующие в деле, заблаговременно были извещены о месте и времени судебных заседаний. Ответчик в судебное заседание 31.10.2012, 01.11.2012 представителя не направил, заявил ходатайство об отложении  рассмотрения дела. Данное  ходатайство судом отклонено, так как основано на причинах, не являющихся уважительными.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2012 по  делу № А23-2972/12 отменить в части отказа в признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги от 10.07.2012 об истребовании у ООО «Универмаг «Черемушки» (г. Калуга) учредительных документов общества и списка структурных подразделений, филиалов общества. В указанной части заявленные требования удовлетворить.

            В остальной части решение арбитражного суда от 22.08.2012 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

          Председательствующий                                                                       А.Г. Дорошкова

          Судьи                                                                                                     О.А. Тиминская

                                                                                                                 Е.Н.Тимашкова