Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А09-5771/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А09-5771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструба М.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мособлстройкомплекс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2012 по делу № А09-5771/2012 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго», (г. Брянск; ОГРН 1046900099498) к обществу с ограниченной ответственностью  «Мособлстройкомплекс», (Московская область, Мытищинский район, п. Вешки; ОГРН 1095029006709) о взыскании 50000 руб. и обязании выполнить работы, в отсутствие сторон, извещенных  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ОАО «МРСК Центра») в лице филиала «Брянскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мособлстройкомплекс», (далее – ООО «Мособлстройкомплекс») об обязании выполнить работы по договору № 4632002420 от 18.07.2011 в течение 10 дней после вступления судебного акта в силу и взыскании 50000 руб. пени, начисленной на основании п. 16.2 вышеназванного договора за период просрочки с 01.01.2012 по 02.06.2012  (152 дня).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 05.07.2012 истец увеличил исковые требования в части взыскания пени до 5 083 018 руб. 22 коп., в последствии  01.08.2012 истец уменьшил исковые требования в части взыскания пени до 4 782 050 руб. 13 коп. за период просрочки с 10.01.2012  по 02.06.2012  (143 дня).

Решением Арбитражного суда Брянской  области от 07.08.2012 исковые требование удовлетворены.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что техническое задание не содержит требований разработки и согласования с кем-либо технологических проектов по преобразованию вводов в многоквартирные дома и на установку АИИСКУЭ на подстанциях. Считает, что дополнительным соглашением №1 от 07.10.2011 стороны исключили виды работ по разработке технорабочих проектов (ТПР) многоквартирных домов и подстанций и их согласование в Ростехнадзоре. Указывает, что ответчиком были выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 33 440 909,35 руб., что соответствует цене договора.

Настаивает на том, что акт приемки работ в 2011 году подтверждает акт сверки расчетов за период с 01.10.2011 по 31.12.2011.

Считает, что все работы были им выполнены без просрочки в декабре 2011 года. Не согласен с оценкой судом области писем от 28.05.2012 и 18.07.2012 как доказательств, подтверждающих неполное выполнение ответчиком работ по договору.

Указывает на несоразмерность взысканной неустойки.

Истец представил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а требования апеллянта – без удовлетворения.

В Двадцатый Арбитражный апелляционный суд от  сторон поступили ходатайства об утверждении  мирового соглашения от 16.10.2012, а так же о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

В силу статьи 139 АПК РФ заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено  в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, оценив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с пунктом  1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту  4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом мирового соглашения от 16.10.2012 осуществить оплату истцу суммы в размере 6000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины по исковому заявлению.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141  АПК РФ и Налогового кодекса Российской Федерации  ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины за подачу   апелляционной жалобы в размере   1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 139, 141, 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда  Брянской области  от  07.08.2012 года по делу № А09-5771/2012 отменить.

Производство по делу  № А09-5771/2012  прекратить.

Утвердить мировое соглашение от 16.10.2012, заключенное между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» (г. Брянск; ОГРН 1046900099498) и обществом с ограниченной ответственностью  «Мособлстройкомплекс» (Московская область, Мытищинский район, п. Вешки; ОГРН 1095029006709) на следующих условиях:

1. Истец отказывается от своих требований к ответчику в части:

а) обязания ООО «Мособлстройкомплекс» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить строительно-монтажные работы по установке информационно-измерительных комплексов (ИИК) и информационно-вычислительных комплексов электроустановки (ИВКЭ) с использованием своих материалов для монтажа, СИП с арматурой к нему, кабельной продукции и т.д. с определением технического решения в части установки приборов учета с оформлением паспортов информационно-измерительных комплексов в рамках расширения «Системы автоматизированного сбора данных учета электрической энергии на РРЭЭ для нужд ОАО «МРСК Центра» (филиала «Брянскэнерго»), а также разработать технорабочие проекты по переоборудованию вводов в многоквартирные дома с согласованием в Ростехнадзоре РФ, разработать технорабочие проекты на установку АИИСКУЭ на подстанциях Заказчика;

б) взыскания с ООО «Мособлстройкомплекс» в пользу ОАО «МРСК Центра», действующего через филиал ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» пени за нарушение сроков выполнения работ по договору № 4632002420 от 18.07.2011 в размере 4 782 050,13 руб.

2. Ответчик обязуется:

а) в течение 10 рабочих дней с момента утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения осуществить оплату истцу суммы в размере 6000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины;

б) гарантийный срок на выполненные по Договору №4632002420 от 18.07.2011 строительно-монтажные работы по установке информационно-измерительных комплексов (ИИК) и информационно-вычислительных комплексов электроустановки (ИВКЭ), считать увеличенным до 48 месяцев с момента завершения строительно-монтажных работ по их установке и их ввода в эксплуатацию.

в) в течение 30 дней устранить недостатки в строительно-монтажных работах по установке ИИК и ИВКЭ, выявленные при осуществлении пусконаладочных работ на ИИК и ИВКЭ и  мешающие надлежащему опросу приборов учета по PLS интерфейсу, в части выполненных работ и приобретенных ООО «Мособлстройкомплекс» во исполнение обязательств подрядчика по Договору №4632002420 от 18.07.2011 материалов.

3. Настоящее Мировое соглашение имеет обязательную силу для Сторон с момента его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Мособлстройкомплекс» (Московская область, Мытищинский район, п. Вешки; ОГРН 1095029006709)  из федерального бюджета государственную пошлину  за подачу апелляционной жалобы в размере   1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи  275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

М.В. Каструба

Е.В. Рыжова