Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу n А23-2843/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

       ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

                                        Дело № А23-2843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего  Еремичевой Н.В.,  судей  Дорошковой А.Г., Тимашковой Е.Н.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТАСКОМ» на  решение  Арбитражного  суда  Калужской области                  от   12 сентября 2012 года    по делу № А23-2843/2012 (судья Егорова В.Н.), принятое  по заявлению закрытого акционерного общества «ТАСКОМ» (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1094025002248, ИНН 4025422770) об оспаривании постановления Калужской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Калуга) от 28.06.2012 № 10106000-103/2012 о привлечении к административной ответственности,  при участии  от заявителя – Воробьева Д.Ю. (доверенность от 18.10.2012 № 534), Понкратенко А.В. (доверенность от 18.10.2012       № 535), Шевченко А.Е. (доверенность от 18.10.2012 № 533), ответчика –             Тингаевой Ю.А. (доверенность от 10.05.2012 № 06-49/14), Кузиной Л.В. (доверенность от 17.07.2012 № 06-49/18), Шведовой С.И. (доверенность от 14.08.2012 № 06-49/21), Ващенко В.А. (доверенность от 14.10.2010 № 04-44/28), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «ТАСКОМ» (г. Обнинск Калужской области,                                        ОГРН 1094025002248, ИНН 4025422770) (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы  (г. Калуга) (далее по тексту – таможня)                     от 28.06.2012 № 10106000-103/2012 о привлечении к административной                        ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом,  ЗАО «ТАСКОМ» подало апелляционную жалобу, в которой просит  данное решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу Калужская таможня, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 05.05.2012 Калужской транспортной прокуратурой  была проведена проверка соблюдения требований таможенного законодательства  на складе временного хранения  ЗАО «ТАСКОМ», расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 60, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся  в представлении в таможенный орган  отчетов по форме  ДО-1 и ДО-2, содержащих недостоверные сведения о наименовании, коде, весе и стоимости  товаров, помещенных на временное хранение.

  Для  проведения  административного расследования дело направлено в Калужскую таможню.

В ходе проведенного Калужской таможней административного расследования  было установлено, что 05.04.2012  в адрес ООО «Гримме-Русь» автомобильным перевозчиком «Лорент» (Литва) были доставлены  товары – запчасти к с/х оборудованию, которые  помещены на склад СВХ ЗАО «ТАСКОМ».

Водителем транспортного средства  05.04.2012 на Обнинский таможенный пост Калужской таможни были поданы  товаросопроводительные документы: книжка МДП  JX 70786600, CMR 8L 0004530, инвойс IN0075177. 

Должностным лицом склада временного хранения 05.04.2012 был составлен документ отчета по форме ДО-1 № 000578, в графе 3 «наименование товара» которого было указано – «запчасти», в графе 4 «код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ГН ВЭД» был указан код товара в соответствии с ТН ВЭД – 8433, в графе 7 «вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб. м либо в дополнительных единицах (измерениях)» был указан вес брутто товара – 1257 кг, в графе 8 «стоимость товара, в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах» – 15 760, 68 EUR.

Между тем согласно расписке в получении документов от 05.04.2012 на СВХ «ТАСКОМ» при помещении данного товара на временное хранение были предоставлены  транспортные и коммерческие документы: книжка МДП  JX 70786600, из которых следует, что товару товарной позиции 8432 ТН ВЭД соответствует вес брутто 7000 кг, а товарам товарных позиций 7318, 8208, 8432, 8433, 8483 ТН ВЭД –            1257 кг; CMR 8L 0004530, где указаны коды товаров 7318, 8208, 8432, 8483 ТН ВЭД;  согласно инвойсу IN0075177 доставлен товар товарных позиций 7318, 8208, 8432, 8433, 8483 ТН ВЭД различных наименований, различным весом и стоимостью.

Таким образом, таможенным органом выявлено, что СВХ ЗАО «ТАСКОМ» в графах 3, 4, 7 и 8 отчета по форме ДО-1 № 0000578 от 05.04.2012 были указаны недостоверные сведения о наименовании, коде, весе и стоимости товаров, помещенных на временное хранение  СВХ ЗАО «ТАСКОМ».

Как установлено проверкой  отчет по форме ДО-2, представленный   таможенному органу складом временного хранения «ТАСКОМ»,  также содержал недостоверные сведения.

В частности, согласно отчету ДО-2 № 0000605 от 12.04.2012, поданному в таможенный орган 13.04.2012, со склада временного хранения был выдан товар «запчасти» (графа 5 ДО-2) код 8433 ТН ВЭ (графа 6 ДО-2) , весом брутто 1257 кг (графа 15 ДО-2) стоимостью 15760, 68 EUR, по ДТ № 10106050/090412/0005946 (графа 17              ДО-2).

Вместе с тем по ДТ № 10106050/090412/0005946 товар  с указанным в отчете  ДО-2 № 0000605 кодом ТН ВЭД, а соответственно, наименованием, весом и стоимостью не выпускался.

Тем самым СВХ «ТАСКОМ» в графах 5, 6, 15, 16 ДО-2 № 0000605 от 12.04.2012  были заявлены недостоверные сведения о наименовании, коде ТН ВЭД, весе брутто и стоимости товара.

Усмотрев в действиях ЗАО «ТАСКОМ» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Калужской таможни 05.06.2012 составило протокол об административном правонарушении                                             № 10106000-103/2012.

 Рассмотрев  материалы  дела об          административном правонарушении,                              и.о. заместителя начальника Калужской таможни вынес постановление от 28.06.2012              № 10106000-103/2012 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа,                       ЗАО «ТАСКОМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

           Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

            Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного  органа,  принявшего  оспариваемое  решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 23 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – Кодекс) юридическое лицо признается владельцем склада временного хранения после включения в реестр владельцев складов временного хранения.

Статья 26 Таможенного кодекса Таможенного союза обязывает владельцев СВХ и других мест временного хранения товара вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза.

Порядок помещения товаров на временное хранение, ведения и предоставления отчетности в таможенный орган  регламентирован  приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах»  (далее – Порядок).

Согласно пункту 30 Порядка  владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ  (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 – отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 – отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ;  ДО-3 – отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

В отчете по форме ДО-1 в графе 3 указывается наименование товара, в графе 4 – код товара (не менее четырех знаков)  в соответствии с ГС или ТН ВЭД, в графе 7 – вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб. м либо в дополнительных единицах измерения).

На основании приложения № 6 к приказу № 715 в графе 5 отчета по форме ДО-2 указывается наименование товара, в графе 6 – код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД, в графе 9 – вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб. м либо в дополнительных единицах измерения), в графе 17 отчета по форме ДО-2 указывается вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада. 

В соответствии с приложением  № 5 к упомянутому Приказу № 715 владельцы СВХ и лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, формируют отчетность по форме ДО-1 на основании сведений, полученных ими при приеме товаров на хранение (пересчете грузовых мест, взвешивании и других действий), и (или) копий документов, полученных в соответствии с пунктом 13 Порядка.

Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью (п. 31 Приказа от 06.04.2011 № 715).

Согласно статье  27 Таможенного кодекса Таможенного союза за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

В силу части 16 статьи 177 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном  регулировании  в  Российской Федерации» за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или   нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные  сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических  лиц  в  размере  от  двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт представления обществом таможенному  органу  отчетности по формам         ДО-1 и ДО-2, где ЗАО «ТАСКОМ» указаны недостоверные сведения о наименовании, коде ТН ВЭД, весе и стоимости  товаров, помещенных на временное хранение, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях общества имеются признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении недостоверной отчетности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2                                ст. 2.1 Кодекса).

На основании пункта  16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 02.04.2009 № 486-О-О ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все