Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А62-5423/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

данном случае размер задолженности должника перед ГУП города Москвы «Литейно-прокатный завод» в сумме 1 179 367 руб. 24 коп. подтвержден первичными документами и доказательств ее погашения должником суду не представлено.

Ссылка жалобы на подписание акта сверки неуполномоченным лицом не имеет правового значения при рассмотрении настоящего требования, поскольку наличие задолженности подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что в остальной части требования должником не оспариваются, в свою очередь, наличие задолженности по данным требованиям также подтверждено аналогичными актами сверок за подписью главного бухгалтера Лонгиной Н.М.

При этом в части требования о включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору   № 350/я от  01.06.2006 в сумме 308 052 руб. 12 коп. основного долга и 6 434 руб. 87 коп. пени ГУП города Москвы «Литейно-прокатный завод» суду апелляционной инстанции подано заявление об отказе от данного требования.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ГУП города Москвы «Литейно-прокатный завод», арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от заявленного требования, поскольку отказ от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 308 052 руб. 12 коп. основного долга и 6 434 руб. 87 коп. пени не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи  с   чем прекращает производство по указанному заявлению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2012 следует изменить, установить требования кредитора ГУП города Москвы «Литейно-прокатный завод» в размере 191 207 292 руб. 15 коп., в том числе 188 697 870 руб. 49 коп. основного долга,                   2 509 421 руб. 66 коп. неустойки, в части требований о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору   № 350/я от  01.06.2006 в размере 308 052 руб. 12 коп. основного долга и 6 434 руб. 87 коп. пени производство по делу прекратить.

            Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2012 по делу                                   № А62-5423/211 изменить.

            Принять отказ ГУП города Москвы «Литейно-прокатный завод» от требований в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору   № 350/я от  01.06.2006 в размере 308 052 руб. 12 коп. основного долга и 6 434 руб. 87 коп. пени.

            Производство по делу в указанной части требований прекратить.

            Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «ЛПЗ-Ресурс» в состав третьей очереди требования кредитора государственного унитарного предприятия города Москвы «Литейно-прокатный завод» в размере 191 207 292 руб. 15 коп., в том числе 188 697 870 руб. 49 коп. основного долга, 2 509 421 руб. 66 коп. неустойки.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                         М.М. Дайнеко

                                                                                                                    М.В. Токарева