Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А62-3802/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело № А62-3802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Дайнеко М.М., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русско - Высоцкая птицефабрика» (с. Русско-Высоцкое Ломоносовского района Ленинградской области,                                  ОГРН 1024702186288, ИНН 4720013265) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2012 по делу № А62-3802/2012 (судья Кулешова Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Проспект ЕМ» (г. Смоленск,                              ОГРН 1056758324952, ИНН 6731049370) к обществу с ограниченной ответственностью «Русско-Высоцкая птицефабрика» о взыскании 192 148 руб. 00 коп., в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект ЕМ» (далее – истец, поставщик, ООО «Проспект ЕМ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русско-Высоцкая птицефабрика» (далее – ответчик, покупатель) 192 148 руб., в том числе: 189 398 руб. 40 коп. основного долга  за переданный по договору от 11.11.2011 № 10-12 товар и 2 749 руб. 60 коп. процентов за  неисполнение денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Русско-Высоцкая птицефабрика» в пользу ООО «Проспект ЕМ» взыскано 189 398 руб. 40 коп. основного долга, 2 749 руб.    60 коп. процентов и 6 764 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 0,56 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Свой вывод суд области мотивировал тем, что   задолженность в указанной денежной сумме и факт просрочки денежного обязательства  подтверждается  материалами дела.

В апелляционной жалобе ООО «Русско-Высоцкая птицефабрика» просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «Проспект ЕМ » поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Также  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец  просит вышеуказанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 11.11.2011 № 10-12, по которому истец (поставщик) принял на себя обязательства по передаче (поставке) ответчику (покупателю) товара (упаковки для куриного яйца – прокладки бугорчатой № 20) в согласованном ассортименте, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить переданный товар.

Судом первой инстанции правомерно определено, что данные правоотношения сторон имеют квалифицирующие признаки договора поставки и регулируются общими положениями обязательственного права (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными положениями  параграфов 1,3  главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 В порядке исполнения своих договорных обязательств истец передал ответчику обусловленную договором товарную продукцию по товарной накладной унифицированной формы  № ТОРГ-12 от 12.03.2012 № 43 на сумму 239 398 руб. 40 коп. (л. д.10, 11). Получение товара подтверждается расписками товарополучателя и оттисками  его складского штампа и  печати  в товарной и товарно-транспортной накладных. 

В соответствии с положениями статей  486, 516  ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.4 раздела 2 договора расчеты за переданную продукцию должны быть  произведены покупателем  в течение семи календарных дней с момента принятия продукции покупателем на его складе по товарным накладным путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно положениям статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В нарушение расчетных обязательств, вытекающих из положений закона и условий договора, ответчик расчеты за принятый товар произвел частично, на общую сумму 50 000 руб., путем перечисления денежных средств по платежным поручениям от 23.04.2012 № 402 на сумму 20 000 руб.; 25.04.2012 № 113 на сумму 15 000 руб.; 10.05.2012 № 560 на сумму 15 000,00 руб. (л. д.-12-14). 

 С учетом частичной оплаты переданного товара сумма дебиторской задолженности покупателя в  пользу поставщика составляет 189 398 руб. 40 коп.

Наличие задолженности на указанную денежную сумму подтверждается также двусторонним актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 16.06.2012 (л. д.17).

При таких обстоятельствах суд области пришел к правильному выводу, что  требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 189 398 руб. 40 коп., образовавшегося вследствие неполной оплаты переданного товара, подлежит удовлетворению на основании статей 309-310, 486, 516 ГК РФ

Проценты в сумме 2 749 руб. 60 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства за календарный период с 20.03.2012 по 18.05.2012 начислены истцом на основании статьи 395 ГК РФ.

Методика и арифметический размер начисленных процентов проверены судами первой и апелляционной инстанции, являются правильными и не оспорены ответчиком.    

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 749 руб. 60 коп. по праву  удовлетворены судом области в полном объеме на основании положений статьи 395 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы относительно того, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, поскольку договорные отношения между сторонами прекратились, является необоснованным.

Согласно п. 9.1 заключенного между сторонами договора № 10-12 от 11.11.2011 в отношении  расчетов он действует до полного исполнения обязательств между сторонами.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО «Русско-Высоцкая птицефабрика» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

        Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 18 июля 2012 года по делу                  № А62-3802/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Л.А. Юдина                                    

Судьи                                                                                                                       М.М. Дайнеко

                                                                                                                                 М.В. Токарева