Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А62-4261/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А62-4261/2011

Резолютивная часть определения объявлена 31.10.2012

Определение в полном объеме изготовлено  08.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Дайнеко М.М., Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мосстроймеханизация – 5» (г. Москва, ОГРН 1027700092090, ИНН 7714025229) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2012 по делу                        № А62-4261/2011(судья Буринская Л.Л.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Мосстроймеханизация – 5» к открытому акционерному обществу по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» (п. Лосня Починковского района Смоленской области, ОГРН 1026700635092, ИНН 6712003203) об установлении требований кредитора, рассмотренному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд», при участии представителя закрытого акционерного общества «Мосстроймеханизация – 5» Сардановского В.Ю. (доверенность № 364/21 от 30.12.2011), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

 Закрытое акционерное общество «Мосстроймеханизация – 5» (далее – ЗАО «Мосстроймеханизация – 5») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении требования в размере 23 863 685 руб. 07 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» (далее – ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд»).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2012 заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд». Свой вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что  требования кредитора, являющиеся обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела документами, заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ЗАО «Мосстроймеханизация – 5» просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что общество с данным требованием обратилось в суд до закрытия реестра требования кредиторов.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без – удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Мосстроймеханизация – 5» поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в средствах массовой информации 20.04.2012.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судом первой инстанции размер заявленных требований правомерно признан обоснованным на основании представленных в материалы дела документов.

Однако суд первой инстанции признал данные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд», посчитав, что заявитель обратился в Арбитражный суд Смоленской области 26.06.2012, то есть спустя более двух месяцев после опубликования сведений о признании должника банкротом.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в средствах массовой информации 20.04.2012. Реестр требований кредиторов подлежал закрытию 20.06.2012.

ЗАО «Мосстроймеханизация – 5» обратилось с заявлением об установлении и включении требования в размере 23 863 685 руб. 07 коп. в реестр требований кредиторов ОАО по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» 19.06.2012, о чем свидетельствует штемпель на конверте, в котором требование поступило в суд области, то есть до истечения срока закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обращении заявителя с пропуском срока является неверным.

В связи с изложенным требование ЗАО «Мосстроймеханизация - 5» об установлении и включении требования в размере 23 863 685 руб. 07 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 05 сентября 2012 года по делу              № А62-4261/2011 отменить.

Включить требование закрытого акционерного общества                 «Мосстроймеханизация-5», г. Москва, в сумме 23 863 685 руб. 07 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества по добыче и переработке нерудных материалов «Смоленскнеруд», п. Лосня Починковского района Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Л.А. Юдина

Судьи                                                                                                                       М.М. Дайнеко

                                                                                                                                 Е.И. Можеева