Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А62-4143/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А62-4143/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И., Мордасова Е.В., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 04.09.2012 по делу № А62-4143/2012 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго»               (ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о взыскании 24 769 руб. 48 коп.,  при участии от истца – Васюкова А.В. (доверенность от 22.05.2012), в отсутствие ответчика, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, абонент) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме              24 769 руб. 48 коп.

Решением  Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2012 иск удовлетворен в полном  объеме. Судебный акт мотивирован наличием неисполненных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии (т. 1, л.д. 65-68).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене (т. 1, л.д. 72-73). В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что ввиду неподписания акта о количестве отпущенной тепловой энергии по договору за период с 01.04.2012 по 30.04.2012 у ответчика отсутствуют основания для перечисления денежных средств в счет оплаты полученной тепловой энергии. Ответчик также указывает, что оплата по договору должна производиться за счет федерального бюджета. Данное обстоятельство обусловлено, по его мнению, наличием государственного контракта от 14.07.2011 № 2-ТХ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.07.2011 № 300243 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями (далее также – договор).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязуется оплачивать фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

В соответствии с пунктом 4.5 договора количество поставляемой тепловой энергии определяется по показаниям узлов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей ресурсоснабжающей организации и абонента. При отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии определяется согласно Приказу Госстроя России от 06.05.2000 № 105 на горячее водоснабжение – по проектным нагрузкам или по нормам СН и П 2.04.01.-85 с учетом потерь тепловой энергии в сетях, на отопление – по проектным, договорным нагрузкам или по кубатуре зданий и по фактически сложившемуся отопительному коэффициенту с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию, утечками, на заполнение.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в апреле 2012 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 24 769 руб. 48 коп.

Отсутствие оплаты полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.

Согласно акту о количестве отпущенной тепловой энергии от 10.04.2012 в спорный период ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 24 769 руб. 48 коп. (т. 1,           л.д. 33-35). Указанный акт получен ответчиком, однако в предусмотренный п. 4.3 договора срок последним не подписан. Претензий по качеству и количеству поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчиком не отрицается факт получения акта и факт потребления им поставленной энергии.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты полученной тепловой энергии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правомерно удовлетворил требования истца.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты  в связи с неподписанием им акта не принимается судом на основании ст. 10 ГК РФ. Потребитель может быть освобожден полностью или частично от оплаты тепловой энергии в случаях, предусмотренных законом, нормативными актами или договором (например, несоответствие качеству). В настоящем случае получение тепловой энергии и последующий немотивированный отказ от подписания полученного акта свидетельствуют об уклонении ответчика от исполнения своих обязательств. По смыслу приведенных норм и условий договора немотивированный отказ от подписания акта не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате.

По мнению ответчика, заключение им государственного контракта от 14.07.2011  № 2-ТХ об оплате тепловой энергии за счет средств Минобороны России освобождает его от обязательств по оплате тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор от 01.07.2011 № 300243 не содержит ссылки на указанный ответчиком государственный контракт. Между сторонами договора не заключалось соглашений о переводе обязательств по договору на других лиц.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ   лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм, заключение должником соглашений с третьим лицом о возложении на последнего установленных договором обязательств без согласия кредитора не освобождает такого должника от исполнения обязательств перед кредитором. По указанной причине ссылка ответчика на  государственный контракт не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2012 по делу                                       № А62-4143/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     М.М. Дайнеко

Судьи

  Е.И. Можеева

      Е.В. Мордасов