Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А68-5854/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определяется  в  соответствии  с пунктом  5  Порядка  определения  платы,  согласно  которому  плата  за  сверхлимитное загрязнение  окружающей  природной  среды  определяется  путем  умножения соответствующих  ставок  платы  за  загрязнение  в  пределах  установленных  лимитов на величину превышения фактической  массы  выбросов,  сбросов  загрязняющих  веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам  загрязнения и умножения  этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Указанный  пятикратный  повышающий  коэффициент  служит  для  установления размера  платы  в  случае  отсутствия  соответствующего  разрешения,  а  не  является ответственностью за неисполнение обязательства.

Таким образом, законодатель установил  повышающий  пятикратный  коэффициент  к ставке платы за сам факт отсутствия разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ без разрешения,  не  предусмотрев  норм,  позволяющих  учитывать  отсутствие  вины  и  другие обстоятельства,  как  это,  например,  предусмотрено  при  возмещении  вреда, причиненного окружающей среде нарушениями природоохранного законодательства.

Аналогичный  подход  был  сформулирован  в  постановлении  Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.1993 № 22 «О  некоторых  вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды».

Указанной  правовой  позиции  придерживается  Высший  Арбитражный  Суд  Российской Федерации  в определениях от 24.02.2011 № ВАС-1050/11 и от 05.04.2010 № ВАС-1928/10.

Поскольку пятикратный  повышающий  коэффициент  устанавливает размер обязательного фискального платежа и не является ответственностью за неисполнение  обязательства,  то  наличие  (отсутствие)  вины  Общества в  отсутствии соответствующего разрешения не является юридически значимым обстоятельством.   

Ссылка апелляционной жалобы на п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не может быть принята во внимание судом, поскольку Общество не привлекается к административной ответственности.

Остальные доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2012 по делу № А68-5854/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Г.Д. Игнашина

                                                                                                                    О.А. Тиминская

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А62-3123/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также