Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А54-4586/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело № А54-4586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  07.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме   09.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Каструбы М.В.,  Капустиной Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани  на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2012 по делу  № А54-4586/2012 (судья Грошев И.П.), принятое по иску управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, г. Рязань (ОГРН 1026200872620, ИНН 6227000486), к обществу с ограниченной ответственностью "Бриан", г. Рязань (ОГРН 1036208005173, ИНН 6231043549), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное образовательное учреждение  "Средняя школа № 7", об освобождении нежилого помещения., при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности Морозовой Ю.В., в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания, установил следующее.

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее ­– управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриан» (далее – общество) об освобождении нежилого помещения (часть поз. 31,  площадь – 31,7 кв. метров на поэтажном плане 1-го этажа от 22.06.2007, часть поз. 22,  площадь - 23, 1 кв.метров на поэтажном плане 2-го этажа от 22.06.2007), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Николодворянская, д. 19/40, общей площадью 54,8 кв. метров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное образовательное учреждение «Средняя школа № 7» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком уведомления об отказе от продления договора аренды.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие вывода суда первой инстанции о неполучении ответчиком уведомления об отказе от продления договора аренды. Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о направлении указанного уведомления по месту регистрации общества и его получении ответчиком по месту нахождения арендованного имущества.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2007 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 1361107  нежилого помещения (часть поз. 31,  площадь – 31,7 кв. метров на поэтажном плане 1-го этажа от 22.06.2007, часть поз. 22,  площадь - 23, 1 кв.метров на поэтажном плане 2-го этажа от 22.06.2007), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Николодворянская, д. 19/40, общей площадью 54,8 кв. метров, находящееся в оперативном управлении учреждения  (далее – договор).

Помещение, являющееся предметом договора, передано ответчику по акту приема-передачи от 16.08.2007.

Пунктом 1.3. договора стороны определили срок его действия – с 16.08.2007 по 15.07.2008.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Ссылаясь на то, что управление до окончания срока действия договора  аренды отказалось от его продления на новый срок, в связи с чем указанный договор прекратил свое действие, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств получения уведомления об отказе от договора аренды.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В договоре стороны предусмотрели срок его действия ­– с  16.08.2007 по 15.07.2008.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Истцом в материалы дела представлено уведомление от 29.08.2011 об отказе от договора аренды и список № 57 почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении указанного уведомления ответчику по месту его государственной регистрации и месту нахождения арендованного имущества.

Однако доказательств получения ответчиком уведомления от 29.08.2011 истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, на дату обращения управления с иском в арбитражный суд и принятия судом первой инстанции решения спорный договор в установленном законом и договором порядке сторонами не расторгнут, отношения сторон по договору аренды не прекращены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиком арендованного имущества.

Довод истца о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком уведомления об отказе истца от договора аренды, подлежит отклонению.

Согласно информации, содержащейся в сети Интернет  на официальном сайте ФГУП «Почта России» почтовое отправление, направленное ответчику по месту нахождения арендованного имущества (г. Рязань, ул. Николодворянская, д. 19/40) вручено адресату.

Однако, в дело не представлены доказательства того, кому конкретно вручено указанное отправление, и было ли лицо, его получившее, уполномочено принимать корреспонденцию от имени общества,  на сайте ФГУП «Почта России» такая информация не содержится.

Вместе с тем  из материалов дела следует, что ответчик занимал лишь одно из помещений в здании расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Николодворянская, д. 19/40.

Кроме того, пунктом 2 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Что касается почтового отправления, направленного обществу по месту его нахождения, то  какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком названного отправления или уклонении от его получения, в дело не представлены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2012 по делу № А54-4586/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Н.В. Заикина

Судьи

                            Л.А. Капустина

                            М.В. Каструба