Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А54-2202/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2008 года                                                  Дело №А54-2202/2008 С21

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  22.09.2008

Полный текст постановления изготовлен  29.09.2008

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                    Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                               Полынкиной Н.А.,

                                                                                          Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «РязаньПассажирТранс»: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом;

от УФНС России по Рязанской области: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом;

от Межрайонной  ИФНС России № 1 по Рязанской области:  не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом;

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       ООО «РязаньПассажирТранс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2008 по делу №А54-2202/2008 С21 (судья Котлова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

  общество с ограниченной ответственностью «РязаньПассажирТранс»   (далее по тексту – ООО «РязаньПассажирТранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными и об отмене постановления Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области (далее по тексту  - МИФНС России № 1 по Рязанской области, инспекция) по делу об административном правонарушении №14-11/4502 от 23.04.2008 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области (далее по тексту  - УФНС России по Рязанской области)  №24-22/05392 от 21.05.2008.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «РязаньПассажирТранс» не согласилось с данным решением  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзывах на апелляционную жалобу          Межрайонная ИФНС России №1 по Рязанской области и Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области, опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «РязаньПассажирТранс» в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления МИФНС России № 1 по Рязанской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

УФНС России по Рязанской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с обращениями граждан в Федеральную налоговую службу по фактам нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники Управление ФНС России по Рязанской области указанием №19/15-2560@ от 12.03.2008 «О проведении кон­трольных мероприятий» поручило Межрайонным ИФНС России по Рязан­ской области провести в марте-апреле 2008 года проверки соблюдения за­конодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при оказании организациями и индивидуальными пред­принимателями услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси.

Начальником  МИФНС России № 1 по Рязанской области во исполнение данного указания издано поручение  от 11.03.2008 №009 о проведении проверки  на объектах, расположенных на территории г. Рязани и Рязанской области.

Как следует из материалов дела, 02.04.2008 Межрайонной ИФНС России  №1 по Рязанской области была проведена проверка выполнения в маршрутном такси   № 82 «Октябрьский городок – Недостоево», автомашина  ГАЗ-322132     гос. номер АЕ998 68 RUS, принадлежащем на праве аренды                                        ООО «РязаньПассажирТранс», требований Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проведения проверки Инспекцией было установлено, что водителем ООО «Рязаньпассажитранс» Ромашкиным С.А. осуществлена перевозка двух пассажиров с остановки «Рязанская та­можня» до остановки «Недостоево» по цене 10 руб., на общую сумму 20 руб.  При этом ни ККТ, ни бланки строгой отчетности установленного образца не применялись по причине их отсутствия в автомашине, о чем должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области составлен акт № 0134 от 02.04.2008.

Усмотрев в действиях ООО «РязаньПассажирТранс» признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Межрайонная ИФНС России №1 по Рязанской области составила протокол об административном правонарушении №0048/22-216 от 18.04.2008 и вынесла постановление от 23.04.2008                 №14-11/4502 о назначении Обществу административного наказания за совершение административного  правонарушения, предусмотренного  ст. 14.5 КоАП РФ – оказание услуг без применения  контрольно - кассовых машин, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением,                                       ООО «РязаньПассажирТранс» обратилось с жа­лобой в Управление ФНС России по Рязанской области.

УФНС России по Рязанской облас­ти, рассмотрев жалобу Общества, вынесло решение от 21.05.2008 №24-22/05392, согласно которому постановление Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области от 23.04.2008 №14-11/4502 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Считая, что постановление Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области №14-11/4502 от 23.04.2008 и решение УФНС России по Рязанской области №24-22/05392 от 21.05.2008 являются незаконными,  Общество об­ратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

 Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон) установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (п. 2 ст. 2 вышеуказанного Закона).

Статьей 5 данного Закона установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки (бланки строгой отчетности).

Несоблюдение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом законодательства о применении контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, предусмотренного      ст. 14.5 КоАП РФ, и влечет применение к нарушителю штрафных санкций.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности. В случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, установленную ст. 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, Общество, оказывая услуги по перевозке пассажиров и осуществляя с ними наличные денежные расчеты, должно было либо применять контрольно-кассовую технику, либо использовать документы строгой отчетности.

Между тем, как видно из материалов дела, водитель                             ООО «РязаньПассажирТранс», осуществив при перевозке пассажиров в маршрутном такси № 82 «Октябрьский городок – Недостоево» расчеты с двумя пассажирами, не применил контрольно-кассовую технику ввиду ее отсутствия. Документы строгой отчетности водителем также не выдавались.

Данные факты ООО «РязаньПассажирТранс» не оспариваются и подтверждены актом проверки от 02.04.2008 №0134, протоколом об административном правонарушении от 18.04.2008 №0048/22-216, объяснениями руководителя организации и водителя.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  в действиях          ООО «РязаньПассажирТранс» отсутствует вина, поскольку  правонарушение было допущено по вине водителя Ромашкина С.В., является несостоятельным, поскольку нарушение требований названного Закона вследствие ненадлежащего исполнения водителем автобуса его служебных обязанностей (в том числе обязанности по выдаче пассажирам билетов) не является обстоятельством, освобождающим Общество от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в нарушении требований Закона №54-ФЗ в данном случае заключается в том, что оно не обеспечило соблюдения своим сотрудником требований законодательства о применении ККТ и не осуществляло надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей.

Ссылка ООО «РязаньПассажирТранс» в обоснование апелляционной жалобы на то, что  протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа, не принимавшим участия в проведении проверки, и только по истечении 16 дней после проведения проверки, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Составление протокола должностным лицом налогового органа, не принимавшим участия в проверке, не повлекло нарушения процессуальных гарантий защиты прав общества при составлении указанного протокола. К тому же нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен запрет на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом, фактически не принимавшим участия в проверке.

Несоблюдение Инспекцией установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным поводом для признания незаконным вынесенного на его основании постановления, поскольку таким протоколом подтверждается факт административного правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

         Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного   ООО «РязаньПассажирТранс» правонарушения судом отклоняется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, является формальным и выражается собственно в неприменении юридическим лицом, в данном случае, контрольно-кассовой техники  (выдачи бланков строгой отчетности), предусмотренной законодательством, без наступления неблагоприятных последствий, то в настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «РязаньПассажирТранс» к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных ФЗ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении  контрольно-кассовой