Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А54-2202/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

техники  при осуществлении  наличных денежных расчетов  и (или) расчетов  с использованием платежных карт».

Следовательно, факт невыполнения Обществом правил, установленных ФЗ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении  контрольно-кассовой   техники  при осуществлении  наличных денежных расчетов  и (или) расчетов  с использованием платежных карт», сам по себе влечет административную ответственность.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

        Данные обстоятельства были приняты во внимание административным органом и штрафные санкции были применены к Обществу в минимальном размере.

Довод заявителя о том, что акт проверки составлен без участия представителя Общества и изложенные в акте события не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции также отклоняется  в силу следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление акта проверки без участия представителя Общества не привело к нарушениям, которые невозможно было устранить при рассмотрении дела. ООО «РязаньПассажирТранс» не было лишено соответствующих процессуальных гарантий при рассмотрении настоящего дела, поскольку присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель Общества был вправе представить объяснения и замечания.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы  на то обстоятельство, что досмотр транспортного средства был произведен в нарушение                       ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ не сотрудниками милиции  и без участия понятых, ввиду чего акт проверки № 0134 от 02.04.2008 не может быть признан надлежащим доказательством, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку сотрудниками  МИФНС России № 1 по Рязанской области не производился досмотр транспортного средства, а соответственно, применение норм права, на которые указывает заявитель, в данном случае исключается.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем не изложены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению, так как при составлении протокола об административном правонарушении Инспекцией были выяснены обстоятельства, предусмотренные в статье      26.1 КоАП РФ, и протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2008 по делу    №А54-2202/2008 С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу      ООО «РязаньПассажирТранс» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             Н.А.Полынкина

                                                                                                         Е.Н.Тимашкова