Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А68-2865/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-2865/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго»    (г. Волгоград,  ОГРН 1093435000845, ИНН 3435098928) на   определение   Арбитражного   суда   Тульской    области     от   04.10.2012   по    делу № А68-2865/12 (судья Филина И.Л.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (г. Волгоград, ОГРН 1093435000845, ИНН 3435098928) к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитный консультант» (г. Тула, ОГРН 1053444063518, ИНН 3444123465) об установлении требований, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кредитный консультант» требований в размере 47 613 912 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2012 заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» просит определение от 04.10.2012 отменить и установить требования ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» в размере   47 645 949    руб.    66 коп., из них 47 613 912 руб. 38 коп. задолженности и 32 037 руб. 28 коп. судебных расходов, с включением в реестр требований кредиторов. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) касается вопроса рассмотрения обоснованности требований кредитора, подающего заявление о признании должника банкротом. Отмечает, что ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» не  является кредитором, подающим заявление о признании должника банкротом. Считает, что пункт 29 постановления № 35 не исключает возможность рассмотрения требования кредитора и при рассмотрении его требования судом, при этом суд, устанавливающий требования в деле о банкротстве, руководствуется принятым им судебным актом в случае противоречия судебному акту по иску кредитора.

В судебном заседании 07.11.2012 объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 08.11.2012.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» в обоснование своего требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кредитный консультант» ссылается на расторжение договора субаренды нежилых помещений от 30.12.2008 № 1019уп и возникновение в связи с этим у должника обязанности возвратить излишне уплаченный аванс.

Между тем ранее ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области   о взыскании с ООО «Кредитный консультант» 47 613 912 руб. 98 коп., излишне уплаченных по договору аренды № 1019уп от 30.12.2008, делу присвоен номер А12-15938/2011. В обоснование иска общество указывало на расторжение договора в одностороннем порядке и наличие переплаты в размере взыскиваемой суммы.

Решением   Арбитражного     суда     Волгоградской области от 27.12.2001 по делу № А12-15938/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, с ООО «Кредитный консультант»  в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» взыскано 47 613 912 руб. 98 коп. долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2012 вышеуказанные судебные акты по делу № А12-15938/2011 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие в арбитражном суде производства по делу по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям влечет оставление заявленного требования без рассмотрения.

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 наличие не приостановленного, не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Учитывая   вышеизложенное   и    установив,   что      производство    по          делу № А12-15938/2011 не приостановлено и не прекращено, суд первой инстанции обоснованно оставил заявленное требование без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» не  является кредитором, подающим заявление о признании должника банкротом, не заслуживает внимания, поскольку, оставляя требование кредитора без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями пункта 29 постановления № 35.

Ссылка заявителя жалобы на то, что пункт 29 постановления № 35 не исключает возможность рассмотрения требования кредитора и при рассмотрении его требования судом, при этом суд, устанавливающий требования в деле о банкротстве, руководствуется принятым им судебным актом в случае противоречия судебному акту по иску кредитора, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основана на неправильном понимании указанных разъяснений.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2012 по делу                                    № А68-2865/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                         М.М. Дайнеко

                                                                                                        Е.В. Мордасов