Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А68-1764/10. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-1764/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карапиры Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2012 делу № А68-1764/10 (судья Катухов В.И.), вынесенное по заявлению Карапиры Н.И. об исправлении опечатки в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Дубенский карьер» (пос. Дубна Тульской области, ОГРН 1027103470570, ИНН 7125000400) о признании несостоятельным (банкротом), при участии от  Карапиры Н.И. – Жестерева М.О. (доверенность от 25.01.2012); от Марковского В.Г. – Васильева Д.А. (доверенность от 27.07.2011); от ООО «Стройсевзапком» – Жестерева М.О. (доверенность от 14.06.2012); от ОАО «Дубенский карьер» – Миронова С.Г. (доверенность от 01.11.2012); от уполномоченного органа – Емельяновой Н.В. (доверенность № 01-39/57 от 02.07.2012); от административного управляющего – Бобковой С.А. (доверенность от 03.09.2012), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2010 в отношении открытого акционерного общества «Дубенский карьер» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Алексеева Татьяна Александровна.

Определением суда от 31.08.2010 в реестре требований кредиторов установлены требования Марковского Владимира Григорьевича в размере 87 334 801 руб. 49 коп. основного долга.

Определением суда от 15.11.2010 в отношении ОАО «Дубенский карьер» введено финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Крючков Андрей Николаевич.

Карапира Николай Иванович 23.08.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в определении суда от 31.08.2010.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2012 заявление оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что применительно к положениям части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает заявление Карапиры Н.И. об исправлении опечатки не подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе Карапира Н.И. просит определение от 31.08.2012 отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом не применена норма права, подлежащая применению (часть 3 статьи 179 АПК РФ), и применена норма права, не подлежащая применению (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Карапиры Н.И. и ООО «Стройсевзапком» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Марковского В.Г., ОАО «Дубенский карьер», административного управляющего и уполномоченного органа оставили разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 31.08.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой в целях положений названной статьи понимаются ошибка, искажение, а именно: неправильное написание слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, неверное указание цифры или неправильное проставление знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта при помощи технических средств.

Исправление опечатки допускается без изменения содержания решения (определения), а также выводов, которые сделал суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения закона. Целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Таким образом, вносимые в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения не должны касаться содержания судебного акта, а следовательно, существа дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 31.08.2010 по делу № А68-1764/10 от должника в заседание явился директор Миронов С.Г.

При этом во вводной части определения от 31.08.2010 допущена опечатка, а именно:  вместо «от должника: директор Миронов С.Г., пасп.» указано «от должника: директор С.Г. Марковский пасп.».

Допущенная во вводной части данного определения опечатка не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании упомянутой процессуальной нормы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2012 отменить и исправить опечатку, допущенную во вводной части определения Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2010 по делу № А68-1764/10.

Руководствуясь статьями 179, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2012 по делу                                    № А68-1764/10 отменить.

            Исправить опечатку, допущенную во вводной части определения Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2010 по делу № А68-1764/10, вместо слов «от должника: директор С.Г. Марковский пасп.» следует читать: «от должника: директор Миронов С.Г., пасп.».

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                         М.М. Дайнеко

                                                                                                        Е.В. Мордасов