Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А23-306/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                              Дело № А23-306/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2012

Постановление в полном объеме изготовлено  13.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Дайнеко М.М., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведева Михаила Борисовича  (г. Калуга) к Соловьевой Алевтине Фикиритовне (г. Калуга), Сорокину Борису Валентиновичу (г. Калуга), обществу с ограниченной ответственностью «Калугарембытхолод» (г. Калуга, ОГРН 1024001197274, ИНН 4026003660) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу (г. Калуги), Меньшова Виктора Юрьевича, Пилатова Бориса Николаевича, Закуро Виктора Ивановича, Щербакова Сергея Алексеевича, Мягкова Станислава Федоровича, Немыченкова Владимира Тихоновича, Сальникова Виктора Ивановича, Сенина Александра Владимировича, Федореева Вадима Юрьевича, Сверчкова Александра Георгиевича, Рыбчинского Сергея Александровича, Ковальчук Бориса Николаевича, Козлякова Игоря Михайловича, Гараниной Веры Васильевны, Черкасовой Елены Николаевны, Макеевой Веры Ивановны, Леушкиной Людмилы Георгиевны, Аристархова Вячеслава Васильевича о признании недействительным решения от 21.12.2011, при участии Медведева М.Б. (паспорт), представителя  Медведева М.Б. – Шабалина И.Н. (доверенность от 07.07.2012), представителя Соловьевой А.Ф. – Позднякова Е.И. (доверенность от 05.03.2012), Сорокина Б.В. (паспорт),  третьих лиц:  Федореева В.Ю. (паспорт), Щербакова С.А. (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Медведев Михаил Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Соловьевой Алевтине Фикиритовне и Сорокину Борису Валентиновичу, ООО «Калугарембытхолод» (далее - ответчики)  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика  ИФНС России по Ленинскому округу        г. Калуги о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Калугарембытхолод» от 21.12.2011, проведенного путем заочного голосования.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение  является недействительным, поскольку участвовавшие на нем лица не являются участниками общества, поскольку ранее уступили свои доли другим участникам. 

Ответчик Соловьева А.Ф., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Медведева М.Б. о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «Калугарембытхолод» от 21.12.2011, проведенного путем заочного голосования. В апелляционной жалобе заявитель ссылался на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных доказательств. В обоснование своих доводов указывал, что на момент проведения собрания учредителями общества являлись 24 человека, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что является достоверной информацией, поскольку не была опровергнута участниками процесса. По мнению заявителя, внеочередное собрание проведено в строгом соответствии с требованиями ст. 38 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Податель жалобы указывал, что представленные Медведевым М.Б. копии договоров не соответствовали требованиям, предъявляемым к ним, значит, не имеют юридической силы. Однако суд первой инстанции принял их в качестве доказательств вопреки тому, что оригиналы договоров истец представить не мог. Апеллянт обращал внимание суда, что в ходе разбирательства было установлено, что подписи на копиях договоров уступки доли, представленных истцом, поддельные, что свидетельствует об их недействительности. В целях подтверждения фальсификации подписей в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, но суд отказал в его удовлетворении. Заявитель также указывал, что истец неоднократно пытался внести изменения в ЕГРЮЛ, но ему было отказано в виду отсутствия заявлений участников общества об отказе от своих долей.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от истца Медведева М.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Установив, что на внеочередном общем собрании участников ООО «Калугарембытхолод» от 21.12.2011 в голосовании принимали участие участники данного общества, которые  решением суда  первой инстанции признаны выбывшими из общества в связи с продажей своих долей истцу и признав, что обжалуемое решение касается прав и законных интересов участников ООО «Калугарембытхолод», не привлечённых к участию в деле, а также учитывая, что  данные лица оспаривают факт добровольной передачи своих долей истцу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, участников ООО «Калугарембытхолод», а именно, Меньшова Виктора Юрьевича, Пилатова Бориса Николаевича, Закуро Виктора Ивановича, Щербакова Сергея Алексеевича, Мягкова Станислава Федоровича, Немыченкова Владимира Тихоновича, Сальникова Виктора Ивановича, Сенина Александра Владимировича, Федореева Вадима Юрьевича, Сверчкова Александра Георгиевича, Рыбчинского Сергея Александровича, Ковальчук Бориса Николаевича, Козлякова Игоря Михайловича, Гаранину Веру Васильевну, Черкасову Елену Николаевну, Макееву Веру Ивановну, Леушкину Людмилу Георгиевну, Аристархова Вячеслава Васильевича, о чем 13.09.2012 вынесено определение.

Поскольку дело рассмотрено без привлечения лиц, права которых затрагиваются рассматриваемым спором, что в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, принятое Арбитражным судом Калужской области  решение от 03.07.2012 подлежит отмене.

В адрес суда апелляционной инстанции от истца Медведева М.Б. поступили письменные пояснения по делу, согласно которым он просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая при этом, что в настоящее время ему принадлежит 56,85 % долей в уставном капитале общества. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда области. Представленными в материалы дела протоколами собраний участников общества за 2004 год подтверждается, что на собраниях участвовали всего 5 человек, которые имели на тот момент доли в уставном капитале общества. Позднее, после отчуждения своих долей участия в обществе Соловьевым А.Ф., Черкасовым Е.Н. и Медведевым В.Б.,  в обществе осталось всего два участника – сам истец и Федореев В.Ю.

От ответчика Сорокина Б.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца, согласно которому он считает, что указанная истцом принадлежащая ему доля уставного капитала общества не подтверждена выпиской из ЕГРЮЛ, которая в силу действующего законодательства является достоверной. Представленные               Медведевым М.Б.  копии договоров уступки долей не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку не подтверждены оригиналами. Подписи, имеющиеся в данных договорах, являются поддельными, что свидетельствует об их недействительности. Просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

От представителя ответчика Соловьевой А.Ф. поступили возражения на доводы истца, изложенные в его пояснениях, из которых следует, что Медведевым М.Б. не доказан факт признания судами сделок, заключенных между ними и иными участниками ООО «Калугарембытхолод» действительными. Пояснения истца в отношении передачи долей общим размером 26,20 % Федорееву В.Ю., считает необоснованными, поскольку Федореев В.Ю. сам заявил, что данные сделки были мнимыми. В пояснениях указано на то, что Медведев М.Б. сфальсифицировал заявления о выходе участников из общества, а также изготовил поддельные договоры об уступке ему долей, однако при внесении изменений в ЕГРЮЛ ему было отказано.

От третьего лица, участвующего в деле,  Щербакова С.А. поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности подписи, выполненной Щербаковым С.А. на договоре об уступке доли в уставном капитале от 04.04.2002 (т. 2,  л. д. 48).

Заявленное Щербаковым С.А. ходатайство рассмотрено судом в порядке проверки заявления о фальсификации доказательства в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

   Истец Медведев М.Б., ссылаясь на невозможность представления оригинала спорного договора в связи с его утратой, по предложению суда заявил об исключении из числа доказательств указанной копии договора, в связи с чем заявление Щербакова С.А. о назначении почерковедческой экспертизы апелляционной инстанцией не рассматривается, а копия договора об уступке доли в уставном капитале юридического лица от 04.04.2002 (т. 2,  л. д. 48) исключается из числа доказательств по делу и при принятии решения судом не учитывается.

            Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Калугарембытхолод» зарегистрировано в качестве юридического лица, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024001197274. 

Согласно уставу ООО «Калугарембытхолод», зарегистрированного Городской Управой города Калуги 15.10.1998, регистрационный номер 520/98 и согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на 19.09.2011 Медведев М.Б. является участником общества с размером долей уставного капитала 568 руб. или 1,5% (как указано в уставе).

21.12.2011 было проведено внеочередное общее собрание участников                    ООО «Калугарембытхолод» в форме заочного голосования на основании требований Сорокина Б.В. и Соловьевой А.Ф., оформленное протоколом от 21.12.2011 (т.1, л. д. 27-29, т. 2, л. д. 137-190). 

Из протокола собрания следует, что в голосовании приняли участие с соответствующим количеством голосов: Меньшов Виктор Юрьевич – 2 366 руб.  – 6,25%; Пилатов Борис Николаевич - 2 366 руб.  – 6,25%; Закуро Виктор Иванович - 2 347 руб. – 6,2%; Сорокин Борис Валентинович - 2 366 руб. – 6,25%; Щербаков Сергей Алексеевич - 2 366 руб. – 6,25%; Мягков Станислав Федорович - 2 366 руб. – 6,25%; Немыченков Владимир Тихонович – 1 136 руб. 55 коп. – 3%; Сальников Виктор Иванович – 2 347 руб. – 6,2%; Сенин Александр Владимирович – 568 руб. – 1,5%; Федореев Вадим Юрьевич – 1 703 руб. – 4,5%; Сверчков Александр Георгиевич – 568 руб. – 1,5%; Рыбчинский Сергей Александрович - 568 руб. – 1,5%; Ковальчук Борис Николаевич - 568 руб. – 1,5%; Козляков Игорь Михайлович - 1 136 руб. – 3%; Гаранина Вера Васильевна - 1 136 руб. – 3%; Черкасова Елена Николаевна - 2 366 руб. – 6,2%; Макеева Вера Ивановна - 1 135 руб. 55 коп. – 3,00%; Соловьева Алевтина Федоровна - 2 366 руб. – 6,25%; Леушкина Людмила Георгиевна - 568 руб. – 1,5%; Аристархов Вячеслав Васильевич - 568 руб. – 1,5%; (размеры долей в уставном капитале совпадает  с размером долей, указанных в  сведениях из ЕГРЮЛ на 21.12.2011, за исключением Мягкова С.Ф.- согласно данных ЕГРЮЛ и устава –  2347 руб., Черкасовой Е.Н. согласно данных ЕГРЮЛ и устава - 2 347 руб.).

На собрании приняты решения: по первому вопросу – об избрании на должность генерального директора ООО «Калугарембытхолод» - Сорокина Бориса Валентиновича;  по второму вопросу – об избрании в ревизионную комиссию ООО «Калугарембытхолод» Меньшова В.Ю., Сверчкова А.Г., Соловьеву А.Ф. по третьему вопросу - об уничтожении прежней печати ООО «Калугарембытхолод» и изготовлении новой печати                     ООО «Калугарембытхолод» в единственном экземпляре со средствами визуальной индивидуализации в виде логотипа - снежинки.

Сорокиным Б.Н. на основании заявления, оформленного в соответствии с действующим законодательством, были внесены изменения в ЕГРЮЛ, не связанные с изменением учредительных документов - изменение о руководителе юридического лица.

Медведев М.Б. не принимал участия в проведении собрания общества 21.12.2011, считая решение о созыве собрания бывшими участниками незаконным, о чем уведомил Соловьёву А.Ф. и Сорокина Б.В. (т.1. л. д.16,17).

Считая данное собрание и принятые на нём решения незаконными,  Медведев М.Б. обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998               № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах